Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 333/2002 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на В. З., действащ като ЕТ с фирма ”В. З.”, против решение от 24.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС – АК, ІІІ-В състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за това, че съдът е постановил определение, в което сам е определил задачата на вещото лице и неправилно е приел, че няма правото на данъчен кредит, след като е изпълнил своите изисквания и не е бил длъжен да проверява регистрацията на своите доставчици, а още по-малко да следи дали те изпълняват задълженията си по ЗДДС. Моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8731/2001 С решение от 19.06.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС ”Големи данъкоплатци” – Б., като е намалил определения данък върху печалбата със сумата 686 лв. и лихва върху тази сума – 3050 лева. В останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му, като са посочени касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, а именно нарушение на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, като не е обсъдил възраженията им относно законосъобразността на издадения ДОА, а именно, че не са спазени процедурните изисквания на ЗДП /отм./ и Наредба №4 на Министерството на финансите за извършване на данъчни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 201/2002 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 30.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е начислен ДДС и върху земята, намираща се под съответните съоръжения – предмет на апортната вноска. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадените данъчни актове в тази част. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8380/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. К. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение от 16.07.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], като неоснователна. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на ЗДДС, чл. 12, ал. 3, т. 16 ППЗДОД и чл. 23, ал. 2, т. 6 и 13 ЗКПО. Моли съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8887/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. Л. в качеството му на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. като неоснователна. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за наличие на условието на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, тъй като издадените от доставчиците фактури са съдържали всички реквизити на ЗСЧ и са били издадени от регистрирани лица. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения ДРА. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7953/2001 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция – В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърдения с него ДРА №г. на гл. данъчен експерт от ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], в частта за сумата 161 724,84 лева, представляваща непризнат данъчен кредит по ЗДДС и за сумата 217 101,11 лева – акциз, дължими от [фирма] [населено място] за 1998 година, е постановено при нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1 бв ГПК, поради което като неправилно и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изяснена, включително и чрез експертните заключения на изпълнените еноложка и счетоводно-икономическа експертизи, фактическа обстановка. Правният си извод, обусловил, решението му в частта, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 448/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], против решение от 09.10.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се доводи за това, че съдът неправилно е изтълкувал разпоредбата на чл. 8 ЗДДС /отм./, като се игнорира основният факт в митническата декларация, че като вносител фигурира името на СД, което е достатъчно основание, за да се третира сделката като такава за износ. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения ДОА. Ответникът – ТДД – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9025/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТДД – [населено място], против решение от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – след като данъкът не е внесен, се дължат лихви за него на основание ЗЛВДТДПДВ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата в тази част. Ответникът – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8118/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, в която са определени допълнителни данъчни задължения по ДДС в размер на 9780,00 лв. и лихви 6375,23 лв., Д. по чл. 13в размер на 6549,30 лв. и лихви за невнесени авансови вноски – 125.77 лева. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за това, че е водено редовно счетоводство, но за това, че доставчиците му не са отразявали ...