Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10586/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. И. М., действащ с фирма [фирма] [населено място] срещу решение от 19.10.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на ДС [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА гр. В. Т.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Посочва, че към датата на извършване на търговските сделки са били налице кумулативно предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия за възникване на право на данъчен кредит, тъй като изпълнителят по тях – [фирма]-гр. Т. е включил фактурите в дневниците за продажби, подал е справки-декларации и се е разчел с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 208/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решението от 15.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, представляващи основания за отмяна по чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че първоинстанционният съд не е изложил мотиви защо приема, че по отношение процесните сделки, за които жалбоподателят претендира право на приспадане на данъчен кредит, предпоставките по чл. 64 ЗДДС са изпълнени. Изтъква, че в нарушение на материалния закон, съдът е приел, че е недопустимо прилагане на материалноправни норми от различни закони – чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11, във връзка с ал. 12 Д. /отм./. С оглед на това настоява постановения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10597/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-С. срещу решение от 27.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА-С., с което е потвърден ДОА №г. и ДОА №г. на Началника на Т. [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице условията за признаване на данъчен кредит, тъй като изпълнителите по процесните сделки с жалбоподателя не са регистрирани по ЗДДС и издадените от тях фактури не са данъчни. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя да носи добросъвестния получател, който няма възможност да контролира действията на друг, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10593/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция-Х. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., в частта с която е изменил решение №г. на Началника на ТУДА-Х. и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС-Х., като е намалил размера на определените по тях данъчни задължения на [фирма]-Х. от общо 416, 22 лв. на общо 334, 58 лв., от които 78, 65 лв. ДДС за внасяне и лихви за просрочие в размер на 255, 93 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Посочва, че при извършване на ревизията данъчните органи правилно са отказали да признаят на жалбоподателя данъчен кредит в размер на 21, 74 лв., поради липса на една ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8538/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Кооперативния съюз – [населено място], срещу решение от 26.07.2001 г. на Варненския окръжен съд по АХД №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС ”ДДС” – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗДДС. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон ДДС – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като се отмени обжалваният акт в тази част. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9024/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение от 30.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДОА №г. издаден от началника на ДС “Център” [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и е осъдена С. Н. Б. да заплати на ТУДА П. разноски по делото в размер на 557 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Касаторът твърди, че към момента на извършване на сделките 1997г. правото на признаване на данъчен кредит е свързано със задължителна регистрация на получателя по сделката, а не на изпълнителя. И от това следва, че задължението, въведено с нормата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6515/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – В., срещу решението от 18.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С., по отношение непризнат данъчен кредит от 72 533,97 лв. на едноличния търговец З. А. В. с фирма “Болкансийдс-З. В.” – С.. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че първоинстанционният съд не се е съобразил с разпоредбата на чл. 55, ал. 1 ЗДДС, изискваща начисляването на данъка да се извърши в срок от пет дни от датата на възникване на данъчното събитие, както и с установената от закона в ал. 6 на чл. 55 ЗДДС дефиниция на понятието “начислен данък”. Заявява, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 890/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец В. Ц., действаща с фирма [фирма] – [населено място], срещу решение от 24.08.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу ДОА №г., издаден от началника на ДС – Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта, в която за периода 01.06.1997 г.-31.07.1997 г. и 01.10.1997 г.-31.12.1997 г. не й е признато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 850,20 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Твърди, че фактическите констатации на съда са в пълно противоречие с писмените доказателства по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1171/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение на Софийския градски съд от 05.12.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС – К., с който за данъчен период 14.01.1997 г.-31.07.1997 г. е установено задължение по ЗДДС в размер на 177 997,52 лв. и лихви в размер на 109 342,04 лв., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Изтъква, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил жалбата му, като не е взел предвид допуснатите при съставянето и връчването на ДОА процесуални нарушения. Твърди, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1183/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. – регионален данъчен директор при Р. – [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което са отменени негово решение №г. и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС ”Големи данъкоплатци” – [населено място], за начислен ДДС за периода 01.01.1998-30.01.1998 година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си, без да прецени направените възражения за нередовност на жалбата и при липса на представителна власт, тъй като тя не е подписана ...