Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9023/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к ТУДА, в частта им за ДДС над сумата 256,65 лв. и в частта за лихвите – над сумата 114,45 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че понятието актив по смисъла на пар.17, ал. 3 ЗИД ЗДДС /отм./ не включва незавършеното производство, тъй като по смисъла на ЗСч, незавършеното производство е включено в понятието “краткотраен актив, т. е. законодателят прави различие между двете понятия. Касационната жалба са явява процесуално допустима и по същество основателна: По начало понятието актив е икономическа, а не правна категория и щом специалния закон / в случая ЗДДС/ не внася в това понятие специален за целите на закона ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 172/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. Б. С. с Фирма “М. С.” от [населено място] против решението от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, АК – ІІІ е отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материал-ния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. Б. С. с фирма “М. С.” от [населено място] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Надежда, с който за периода ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1502/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение от 29.11.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к СТУДА. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че не са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, както и че СГС при постановяване на решението неправилно е приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В производството пред СГС, спор по факти няма. Процесният ДОА е издаден на основание чл. 28а ал. 1 ЗДП /отм./ и е изменено данъчното задължнеие по ДДС, установено с влязъл в сила ДОА. Процесният ДОА е издаден възоснова на новооткрито обстоятелство от насрещна проверка, а именно, че изъплнителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 332/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] със седалище [населено място], против решение от 29.09.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. След като не са представени данъчни фактури правилно на жалбоподателя не е признат данъчен кредит на основание чл. 24, ал. 2, т. 6 ЗДДС /отм./. Върховният административен съд, след като прецени допустимост-та и основателността на касационната жалба на заявеното в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1560/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Я. С., срещу решение от 19.12.2000 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решението на н-ка на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на н-ка на Т. [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно доказателства доказващи твърдението, че е налице износ поради което не се дължи ДДС. Съдът неправилно не се е съобразил с тези доказателства. Иска се отмяна на решението и отмяна на издаденият ДОА. Ответникът-ТДД [населено място], не взема становище. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9022/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. В. като пълномощник на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТДД – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8904/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – Н. С., срещу решение от 26.06.2000 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на заместник-началника на ДС ”О.” – [населено място]. Подадена е и частна жалба срещу решението в частта, имаща характер на определение, с което е прекратено производството по делото по искането за присъждане на лихва. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно, след като приема, че по принцип се дължи връщане на сумата, внесена при отпаднало основание, след това приема, че са налице неправилни действия по издаване на данъчнокредитното известие и затова лицето няма правото на данъчен кредит. В частната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7349/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. Н. К., №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба не навежда доводи, които да подкрепят неправилност на решението. Съдът вярно е квалифицирал, че хипотезата е на чл. 7, ал. 4 ЗДДС и чл. 56, ал. 1 ППЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание, с оглед разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7386/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], [населено място], [улица], №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. По пункт І и ІІ от жалбата, съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗДДС, действаща през процесния период. По пункт ІІІ от жалбата, съдът при решаването на делото не е обсъдил заключението на вещото лице и не е изложил мотиви защо го игнорира като доказателство по делото. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място], оспорва жалбата като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6909/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] против решението от 18.05.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В чл. 64, т. 2 ЗДДС е регламентирано условието данъкът по облагаемата доставка да е начислен от регистрирано по този закон лице /доставчик/ най-късно към датата на издаване на данъчната фактура. На основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС начисляването на данъка се извършва от доставчика за всяка извършена от него облагаема доставка на стока или услуга, на датата на възникването на данъчното събитие. Безспорно установено е, че начисленият от доставчика данък за процесните фактури не е отразен в ...