Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9014/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 25.09.2000 г. по а. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г. и решение №г. на н-к ТУДА за разликата над сумата 192 748 лв и е оставил без разглеждане жалбата в останалата й част като недопустима. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения: По п. 1 – неприложимост на пар. 18 ПЗР ЗИД ЗДДС /отм./, тъй като за 1997 г., сделките с място на изпълнение извън територията на страната имат, по аргумент от чл. 24, ал. 2, т. 1 ЗДДС /отм./, статут идентичен с този на сделките за износ. По п. 2 – абсолютна процесуална предпоставка за да се развие процедурата по пар. 18е подаване на справка декларация. По п. 3 – Налице е специалната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1643/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Б. Г. Р. от [населено място] в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Ответникът- Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, след като разгледа по същество подадената жалба на предявеното в нея касационно основание, приема същата за неоснователна по следните съображения: С посоченото решение Бургаският окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1031/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано В. Н. – изпълнителен директор, срещу решението от 04.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение на началника на СТУДА №г., потвърждаващо ДОА №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и Наредбата за превоз на пътници и условия за безплатни служебни и неслужебни пътувания с масовия градски транспорт на територията на Столичната община. Неправилно се приема от съда, че се касае до ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1652/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на н-ка на ТУДА Д. и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че решението на съда е неправилно, тъй като не е съобразил липсата на мотиви към ДОА, което води до неговата незаконосъобразност. Освен това неправилно е приел, че е налице сделка по която следва да се начисли ДДС. В нарушение на разпоредбата на чл. 24 ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8908/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 21.09.2000 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – [населено място], в частта, с която е определено данъчно задължение по ДДС за непризнаване на право на данъчен кредит по фактура №г. в размер на 4 887,34 лева. В касационната се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е неправилно, тъй като съдът не е съобразил, че е постигнато съгласие авансовото плащане да отпадне. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2067/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението от 05.01.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – П.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 3, т. 3 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 294, т. 3 КТ. Ответникът – Р. – [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 981/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. А. в качеството му на [фирма] – [населено място], чрез адв. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на ЕТ срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., относно непризнат данъчен кредит по 14 броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел съобразно доказателствата по делото, че не са налице предпоставките по чл. 64 ЗДДС, тъй като изпълнителят по сделките по процесните фактури не е изпълнил точно и формално всички изисквания на чл. 64 ЗДДС и чл. 61 ППЗДДС и не се е разчел с бюджета. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът неправилно не се е съобразил с разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1033/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано В. Н. – изпълнителен директор, срещу решението от 15.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение на началника на СТУДА №г., изменящо ДОА №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и Наредбата за превоз на пътници и условия за безплатни служебни и неслужебни пътувания с масовия градски транспорт на територията на Столичната община. Неправилно се приема от съда, че се касае ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 521/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Р. – управляващ и представляващ [фирма] – [населено място], срещу решението от 21.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения ДОА. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7182/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Изложени са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-В., с който ...