Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7385/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Б. Т., против решение от 28.12.1999 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съществено процесуални правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не се е произнесъл по всички доводи в жалбата. Не е разгледал задълбочено акта за констатации, възраженията по него, писмената защита, а е приел, че играе ролята на мотиви. В този смисъл решението, с което се отхвърля жалбата се явява решение “по принцип”, като цяло. Не става ясно с ДОА дължи ли се или не се дължи и какво. Съдът не е изследвал пълно фактическата обстановка, доказателствата, констатациите на административния орган, както и спазена ли е процедурата. Твърдението, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7182/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Изложени са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-В., с който ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6429/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена П. Д. Р. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Парели-П. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап.17, против решение №г. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №год. на началника на ДС-П., потвърден с решение №год. на Р. гр. В. Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилни и в противоречие на закона са изводите на съда, че с фактури №год. е извършено плащане на услуга и следователно е налице данъчно събитие по смисъла на чл. 24, във вр. с чл. 9 ЗДДС. Ответникът – Регионален данъчен директор гр. В. Т., чрез пълномощника ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7381/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение от 26.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил доводите в жалбата относно незаконосъобразността на решение №г. на Регионалния данъчен директор, както и ДОА. Съдът не е съобразил действащите редакции на ЗДДС и ППЗДДС през периода 01.11-31.12.1997 г. Това, че изпълнителят по сделката не е отразявал цитираните сделки в декларацията си, са правно ирелевантни факти. Правоотношението по приспадане на начислен и платен от дружеството ДДС възниква между държавата и регистрираното лице с право на данъчен кредит. П. съд е поставил условия за възникване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8216/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 03.07.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба на Г. Чапкънски – едноличен търговец с фирма “Д.-ГГ-Г. Чапкънски” [населено място], [улица] се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено изцяло. В касационната жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] се твърди, че решението в частта касаеща размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение е неправилно, тъй като не е съобразено с разпоредбите на Наредба №г. на Висшия съдебен съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на данъчно задълженото лице е неоснователна, защото е установено, че въпросните 27 бр. фактури не са издадени от регистрирани по ЗДДС лица. Касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6755/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПК “Д. Б.” [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Субсидията не е включена в стойността на сделката, тъй като транспортните разходи, които тя покрива, не са включени в себестойността й, което обстоятелство не е отчетено от съда. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. След извършена проверка потребителната кооперация е задължена с дължимия данък върху предоставените й субсидии, като там където се касае за освободена сделка данъчните органи не са начислили данък. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че разгледана по същество за касационните претенции жалбата е неоснователна. Получената субсидия за покриване разходите по доставки на хляб и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6292/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от [фирма] [населено място] касационна жалба против решение от 08.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Решението не е съобразено със събраните по делото доказателства и заключението на счетоводната експертиза, а се основава на изводи, съдържащи се в писмената защита на ТУДА. Съдът не е съобрази правилно действащата нормативна уредба за процесния период. Действително има неточности при реализацията на правото по чл. 68 ЗДДС /неотразяване в дневника за покупки/, но е безспорно, че същото е възникнало и тези “процесуални нарушения” не са толкова съществени, че да са основание за отказ. Ответникът-Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7065/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]/1 против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. От събраните доказателства е установено, че данъкът е начислен от нерегистрирано по закона лице и правилно съдът е приел, че не е налице правото на признаване на данъчен кредит по чл. 24, ал. 2, т. 2/отм./. Претендира се юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че съдът не е допуснал посочените в жалбата нарушения. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9256/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 26.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, ІІІ в състав, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледано по същество се явява неоснователна. С решението от 26.07.2000 г. по адм. д. №г., СГС, ІІІ в състав, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на СТУДА. По делото е било прието за установено, че на жалбоподателят не е било признато ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 960/2001 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: на ТДД – [населено място] и на Едноличен търговец М. К. П. с Фирма “ М. П.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В първата касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, в частта му, с която поради нарушение на материалния закон е изменено решението на началника на ТУДА и данъчнооблагателния акт, като задължението е било намалено от 7 740.90 лв. на 4 290.15 лв. В касационната жалба на Едноличен търговец М. К. П. са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила на решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в законоустановения 14-дневен ...