Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 334/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец А. И. Б. с Фирма “А. Б.” от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Ответникът – Р. – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Велико-търновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец А. И. Б. с Фирма “А. Б.” от [населено място], против ДОА №г. на ДС – [населено място], потвърден с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7187/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. К. – АК – Б., в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправил-ност, поради нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Ответникът – Р. – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на директора на Р.- [населено място]. Цитираният правен резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4851/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 29.03.2000 год. по а. д.№год. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год. относно начислен ДДС при прекратяване на регистрацията. Предявените касационни основания се свеждат до съображения по п.1 от решението – съдът неправилно е приложил пар.17, ал. 3 ЗИД ЗДДС /отм./, тъй като процесните столове не съставляват Д. и не са налични към момента на прекратяване на регистрацията. По п.2 от решението – съдът неправилно е квалифицирал договора за лизинг. По п.3 от решението – съдът неправилно е тълкувал пар.17, ал. 3 ЗИД ЗДДС /отм./-следвало е от балансовата стойност да бъдат приспаднати платените данъци и такси по прехвърлянето на имотите. На последно място се изказват съображения, че решението е постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1432/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез директора В. И., срещу решение от 08.12.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N985 по описа за 2000г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за прихващане или връщане N736 от 05.05.2000г. на ръководител екип при данъчно подразделение, [населено място], в частта, с която е извършено прихващане на данъчно задължение по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 4 595, 00лв., представляващо лихви върху неиздължени задължения за периода 01.05.1999г.-05.05.2000г., потвърден с решение N372 от 10.08.2000г. на регионален данъчен директор, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 173/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Д. Б., срещу решение от 13.10.1999г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N1723 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане N2488 от 18.08.1998г. на началник данъчна служба “Т.”, с което е отказано възстановяване на данъчен кредит по ЗДДС /отм./ за периода 01.10.-31.10.1997г. и потвърдително решение N349 от 15.10.1998г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че извършените от жалбоподателя сделки за износ са освободени по смисъла на пар. 14, т. 11 от преходните и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8907/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.07.2000 год. по а. д.№год. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год. Данъчното задължение по посочените актове произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма]-П., [фирма] – Д. и [фирма]-В.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изпълнителите по сделките не са начислили дължимия данък като задължение към бюджета по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касационните основания се свеждат до съображения относно тълкуването на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, както и до това, че съдът при постановяване на решението не е обсъдил приложените по делото ксерокопия от справки декларации обр.5 и дневници за продажби на изпълнителите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 988/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. гр. В. Т., срещу решение от 07.12.2000 год. по а. д.№год. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год., като е намалил данъчното задължение. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е приложима нормата на пар.17, ал. 3 ЗИД ЗДДС /отм./, като данъка следва да се начисли по балансовата стойност на наличните Д.. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че данъчно задълженото лице не е изпълнило задълженията си по пар.18, ал. 2 ЗИД ЗДДС /отм./, поради което е погасено правото за служебна регистрация към 01.01.98 год., като за дата на дерегистрацията се счита датата на подаване на формуляра, при условията на чл. 17, ал. 2 ЗДДС /отм./. Касационната жалба е процесуално допустима, но по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1951/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на териториален данъчен директор, [населено място] срещу решение N276 от 01.02.2001г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело N353 по описа за 1999г., с което е отменено решение N89 от 06.08.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и изменения с него данъчен облагателен акт N1157 от 06.07.1999г. на началник данъчна служба, [населено място], с които на [фирма] за периода 01.01.1996г.-30.06.1999г. са определени данъчни задължения в размер над 137, 68лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 8 във вр. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 367/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Ш. Б. – едноличен търговец с фирма “Б.-К.” със седалище [населено място], [улица], против решение от 28.04.2000 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на действащия през процесния период материален закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място], оспорва жалбата. Установено е при насрещни проверки, че насрещните страни по сделките не притежават качеството на регистрирани лица по ЗДДС, при което съдът е направил законосъобразен извод, че не са налице кумулативните предпоставки на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, във връзка с чл. 35, ал. 3 и чл. 41 ППЗДДС /отменен/. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8966/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]–С., срещу решение от 21.07.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градска съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №год. в частта им, с която на дружеството е начислен ДДС върху стойността на безплатно предоставяни рекламни материали. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът е основал правния си извод за дължимостта на данъка върху разпоредбата /чл. 44а ППЗДДС/ на подзаконов нормативен акт при нормативна забрана данъчни задължения да се установяват с други актове, освен със закон. Останалите съображеиня се отнасят до тълкуването на понятията “сделка и “стока. Касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По аргумент от чл. 2 ЗДДС /отм./ във вр. с пар.1 ДР ЗДДС /отм./, сделка по смисъла на ЗДДС, е всяко прехвърляне на ...