Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3944/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 образувано по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 28.02.2000 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н – к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] е определено данъчно задължение – ДДС в размер 2 101 357 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 510 989 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури №г.; 204/24.03.1997 г.; 207/02.04.1997 г., издаден от [фирма] [населено място]. По делото пред окръжния съд, от фактическа страна, е установено следното: Посочените по – горе фактури не са отразени в дневника за продажби при изпълнителя по сделките. В същия дневник са отразени фактури №г; 204А/07.04.1997 г.;207А/10.04.1997 г., които по вид, количество и стойност съвпадат с първите. Жалбоподателят по делото пред окръжния съд не притежава оригиналните фактури с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 171/2001 С решение от 05.06.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ПК “П.”, [населено място], против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, с което кооперацията е обложена с 147,861 лв. ДДС за внасяне и с 54,345 лв. лихви за просрочие през периода от 1 до 28 февруари 1997 година. Против това решение на окръжния съд ПК “П.”, е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно градският съд е отказал да признае на кооперацията правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета ДДС по данъчни фактури №г. на М. С. от С., №г. и №674/28.02.1997 г. на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9581/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. А. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решението от 25.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8875/2000 С решение от 28.07.2000 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К., в частта, с която [фирма] – К. е обложено с 47 338 546 лв. за внасяне и с 71 081 522 лв. лихви за просрочие през периода от 29.05.1995 г. до 31.12.1998 г. като е отхвърлил жалбата в останалата част относно 574 962 лв. за внасяне и за 863 338 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 24, ал. 2 ЗДДС е основателно. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7073/2000 С решение от 25.05.2000 г. по адм. д. №г., Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х.”, Е., – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което след като е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – А., е намален от 13 202 294 лв. на 12 210 491 лв. ДДС за внасяне и от 7 875 606 лв. на 7 221 888 лв. лихви за просрочие през периода от 16.06.1997 г. до 31.12.1998 г. Против това решение на окръжния съд, “Х.” – Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 56 ППЗДДС е неоснователно. Окръжният съд е констатирал, че понеже закупената от дружеството касатор – царевица, за която е ползван данъчен кредит, е била отчетена от него като разход, който обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7192/2000 С решение от 2.03.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “В.” Б., с които А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б., е обложена с ДДС за внасяне за разликата над 582 145 лв. до 1 846 382 лв. и с лихви за просрочие над 1 807 387 лв. до 3 859 788 лв. през периода от 1.04.1994 г. до 31.12.1995 г. С допълнително решение от 30.06.2000 г. по същото адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №243/27.02.1998 г. на ДС “В.” Б., с който А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б. е обложена с ДДС за внасяне за разликата на 108 лв. и с лихви за просрочие за разликата над ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6906/2000 ЕТ П. П. с фирма “П. – П. П.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК и следва да бъде отменено. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. [населено място] в частта за сумата 6 474,20 лева като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като съгласно чл. 64, т. 2 ЗДДС е на лице действително неправомерно ползван данъчен кредит. Решението е постановено при безспорна фактическа обстановка относно това, че процесните фактури са редовни от гледна точка на ЗДДС, ДДС, по всяка от ...