Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8713/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.6.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т. – [населено място] за сумите ДДС за внасяне 616. 73 лв. и 982.42 лв. лихви. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец Г. А. П. с Фирма “П. – 93 – Г. П.” от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7081/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ПК “Б.”, [населено място], срещу решение от 10.07.2000 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като неразделна част от ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 2 726, 10 лв. и лихва 1 762, 80 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури и доставчици. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон се свежда до съображения за неправилно приложение на закона – според жалбоподателя, никъде в закона правото на данъчен кредит не е поставено в зависимост от изправното поведение на изпълнителите по сделките към бюджета. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Окръжният съд е постановил решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1651/2001 С решение от 7.12.2000 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Д. в частта, с която Б. А. Д. от Д. е обложено с ДДС за внасяне за разликата над 22 834, 69 лв. до 50 540, 62 лв. и с лихви за просрочие за разликата над 7 063, 82 лв. до 16 973, 62 лв. през данъчния период от 1.1.1998 г. до 31.8.1998 г. Против това решение на окръжния съд Б. А. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6417/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. В. Т., срещу решение от 17.04.2000 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС 444 622, 18 лв. и лихва 99 494, 94 лв. Повдигнати са и двете касационни основание – жалбоподателят счита, че съдът не е отчел обстоятелството, че плащането по част от фактурите не е станало на датата на издаването им, а в един по-късен момент, от който данъкът става дължим към бюджета. По отношение на лихвата, жалбоподателят счита, че тя е начислена в по-голям размер, тъй като е отчетен момента на постъпването на данъка по сметката на данъчната служба, а не датата на депониране по платежното нареждане в обслужващата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7077/2000 С решение от 5.07.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” – В., като е определил на ЗК “Франга 94” – [населено място], да се възстанови ДДС в размер на 19 498,06 лв. през периода от 1.05.1997 г. до 31.12.1998 година. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. За да намали до минимум определените на кооперацията данъчни задължения, окръжният съд се е позовал на заключението на счетоводната експертиза. Заключението на вещото лице обаче не се основава на първични счетоводни документи. Мнението е изразено въз основа на практика на вещото лице. Въпросът за облагане на кооперацията с данъци не е счетоводен, а ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1424/2001 С решение от 15.05.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ПК “Весстрой”, Е. – Р., против решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС от същия град, с което дружеството е обложено с 19 334,82 лв. ДДС за внасяне и с 8 347,78 лв. лихви за просрочие през периода от 01.01.1997 до 31.12.1998 година. Против това решение на окръжния съд “Весстрой”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно окръжният съд е отказал да признае на дружеството правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета ДДС по данъчни фактури издадени от няколко изпълнители по сделките. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6913/2000 С решение от 10.07.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “О.” – В., с който Д. В. – едноличен търговец от В., е обложен със 776 916 лв. ДДС и със 190 176 лв. лихви за просрочие през данъчната 1997 година. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени определените на едноличния търговец данъчни задължения, окръжният съд се е позовал на заключението на счетоводната експертиза. Заключението на вещото лице обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1642/2001 С решение от 19.12.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. С. и данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДП “П.” в частта, с която на Л. И. Н., едноличен търговец от С. е отказано да ползва данъчен кредит за сумата 14 532,10 лв, през периода от 08.10.1997 г. до 31.11.1997 г. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция [населено място] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Неправилно градският съд е признал на едноличния търговец – жалбоподател правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесените в бюджета 14 532,10 лв. ДДС по данъчна фактура №г., издадена П. Т., едноличен търговец от В.. За да възникне правото на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1423/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. Ц. – АК В., в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 26.09.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 26.09.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, потвърден с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 970/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. С. Д. с Фирма “М. – Д. Д.” от [населено място], П. област против решението от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. С. Д. с Фирма “М. – Д. Д.” от [населено място], П. област против решение №г. ...