Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3859/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 03.03.2000 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС в размер 8 534 239 лв. и съответната лихва за забава. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че ДОА е немотивиран и на второ място – приел, че писмата на съответните данъчни служби за извършените насрещни проверки са негодни доказателствени средства, тъй като проверките е следвало да се извършат по наредба №г. за извършване на данъчни проверки и ревизии с акт за констатации. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че не са налице предпоставките за формиране ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4768/2000 С решение от 29.05.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Л. в частта, с която Р. В. Р., едноличен търговец от [населено място] е обложена с ДДС за внасяне за разликата над 1 564,102 лв. до 7 940 766 лв. и с лихви за разликата над 58 510 лв. до 2 499 618 лв. през периода от 01.04.1997 г. до 31.08.1998 година. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6749/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД, [населено място], срещу решение от 07.06.2000 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на Кооперативен съюз – П. е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 3 705 780 лв. и лихва 2 949 152 лева. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – пар. 14, т. 4 ПЗР ЗДДС /отм./, като е приел, че внесеното Д. сирене “Фета отговаря на БДС по смисъла на посочената правна норма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод на окръжния съд обосновано произтича от събраните по делото доказателства и заключенията на икономическата и техническа ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6416/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Х. Я., за [фирма], [населено място], срещу решение от 10.03.2000 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта му за лихвата, като е намалил дължимия размер на 959 764 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че лихвата върху дължимия към м. декември 1996 г. ДДС /946 125 лв/, следва да бъде начисляване до 14.04.1997 г., тъй като данъчния кредит от 2 334 471 лв. по СД №г., подлежи на възстановяване в тримесечен срок от подаването на справката декларация, по аргумент от чл. 30, ал. 1 ЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че окръжният съд, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6584/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил решението от 30.08.1999 г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. в частта, с която Водоснабдяване и канализация”, О. – П. е обложено с 20% ДДС за доставка на вода на населението през 1998 г. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да уважи частично жалбата на дружеството, е приел, че водата на населението е била доставена до 31.12.1998 г. и затова същата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7544/2000 Е Т Ф. Х. Х. с фирма “ИНТЕРСТАР – 1” от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.07.2000 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА по ДДС №год., с което е задължен да възстанови в бюджета посочената сума заедно със следващата се лихва за забава като неправомерно ползван данъчен кредит. По делото спор относно факти няма. Безспорно е, че жалбоподателят е ползвал данъчен кредит по сделки изпълнителите, по които не са се разчели с бюджета за дължимия ДДС по предвидените условия и ред в ЗДДС. Приетият от съда правен извод, при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1745/2000 С решение от 14.05.1998 г. по адм. д. №г. Ловешкия окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Л. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Л., с който [фирма] – Т. е обложено с 5 685 730 459 лв. ДДС за внасяне и с 9 021 618 248 лв. през периода от 13.03.1995 г. до 31.12.1996 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА-Л. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Делото е върнато на тричленния състав за повторно разглеждане след като първоначалното решение на касационната инстанция, произнесла се по съществото на спора е било отменено от петчленен състав по реда на чл. 213, ал. 1 ГПК. Оплакването, както е формулирано в ...