Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7551/2000 С. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] гр. С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год., в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Смолянския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС С., с което е задължен да възстанови в бюджета посочената сума, като неправомерно ползван данъчен кредит заедно със следващата се лихва за забава. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването при безспорна фактическа обстановка по делото, относно това, че една част от фактурите, представени от жалбоподателя, са за получени от него стоки преди регистрацията му по ЗДДС, че изпълнителите по друга част от фактурите са нерегистрирани по този закон ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 985/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т. М.”, Е. – Б. против данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна администрация – М., с които дружеството е обложено с 166 512,93 лв. ДДС за внасяне и с 35 372 лв. лихви за просрочие през периода от 01.01.1999 г. до 30.04.1999 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд отхвърлил жалбата на касатора без да е изложил мотиви защо е направил това, каквато мотивировка се изисква по закона, е неоснователно. Противно на това твърдение на касатора, решението на окръжния съд е мотивирано. Окръжният съд е изложил съображения, защо касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС от изпълнителите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1504/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на управителите на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. К., срещу решението от 12.12.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], и потвърдения с него ДОА С-001046 от 18.11.1998 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 2 и 24 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС – отм.). Излагат се съображения относно фактическата страна на спора. Считат, че направеният от съда извод за наличие на сделка не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 335/2001 С решение от 19.10.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – Велико Т., с който “Ес Ви Ес”, О. – Велико Т. е обложено с 22 869 лв. ДДС за внасяне и с 2 467,60 лв. лихви за просрочие през периода от 01.04.1995 г. до 31.01.1999 година. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Неправилно е становището на окръжния съд, че данъчнооблагателния акт бил издаден в нарушение на чл. 28а ЗДП. Противно на поддържаното от съда становище, в данъчнооблагателния акт ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1508/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СКГТ [фирма] – [населено място] против решението от 13.11.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на СКГТ [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Искър”. За да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5660/2000 С решение от 03.04.2000 г. по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. Б., едноличен търговец от Я. против решение №г. на началника на ТУДА-Я., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Я., с който едноличният търговец е обложен с 3 530 955 лв. ДДС за внасяне и с 2 325 747 лв. през периода от 18.08.1995 г. до 14.04.1998 година. Против това решение на окръжния съд А. Д. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно окръжният съд е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета от издателите на данъчните фактури, които са били изпълнители по облагаемите сделки. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 520/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец П. М. С. с фирма “Певароми – П. С.” от [населено място] против решението от 18.7.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – АК, ІІІ в отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. М. С. с фирма “Певароми – П. С.” срещу решение №г. на началника на С.. За да се постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9008/2000 С решение от 20.09.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Д. едноличен търговец от Б. против решение №г. на началника на ТУДА – Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Изгрев – Б., с който същото лице е обложено с 18 855 242 лв. ДДС за внасяне и с 7 794 854 лв. лихви за просрочие през периода от 01.07.1995 г. до 31.10.1998 година. Против това решение на окръжния съд Д. П. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно окръжният съд след като е констатирал, че ДДС е бил начислен във фактури, които са издадени от нерегистрирани лица – доставчици е приел, че ...