Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5811/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. Р. срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. д.№г. на ВАС, с което е отменена заповедта му №г., а делото е върнато като преписка за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания, по приложението на закона, изложени в мотивите. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение, с което да се остави в сила заповедта, предмет на първоначалната жалба, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, обоснован с твърдения в чл. 76, т. 2 във връзка с чл. 75, т. 3 ЗБДС, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в писменото си становище поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5918/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответницата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС, намира, че е допустима, но по същество – неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на С. Н. Т. от гр. В. е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на основание чл. 6, ал. 1 ПМС №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7559/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 14.08.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Съдът е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Видно е по делото, че с решение №г., издадена от началника на Бюро по труда [населено място], на Е. К. Д. от [населено място] е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5480/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба П. Х. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно като постановено в нарушение на приложимия материален закон по изложени в жалбата подробни съображения. Върховният административен съд-петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил жалбата на П. Х. Д. от [населено място] срещу заповед №г. чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария /ЗОВС/ Жалбоподателят е освободен от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Съдът е приел, че обжалваната административна заповед е законосъобразна с оглед на основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА; СРЕБРИНА ХРИСТОВА; ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ; БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 206/2000 Производството по чл. 193, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по молба на С. Б. Д. и Х. Б. Д. за допълване на решение №г. по адм. д.№г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Твърди се, че липсва произнасяне по жалбата в частта за обезщетяването за имуществото и активите на дружеството извън имотите, предмет на заповедта на кмета на [населено място], респективно невъзстановените 129.80 дка. Настоява се за отговор на въпроса, след като собствеността върху тези имоти се възста-новява ex lege, по силата на чл. 2 ЗВСНОИ, допустимо ли е същите да бъдат предмет на приватизация, и ако това е така, какъв следва да е начина за обезщетяване. Министерството на регионалното развитие и благоустройст-во, чрез своя процесуален представител, заема становище, че не са налице условията за постановяване на допълнително решение. Представителят на Върховната административна прокурату-ра дава заключение, че молбата е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3370/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 17.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на СОС за определянето му като купувач на магазин за хранителни стоки на пазара “И. В.” – [населено място], по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП като неоснователна. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие със закона. Ответникът – Столичният общински съвет, заема становище, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда правилно. Представеният по делото наемен договор не бил породил правни последици поради нищожност на същия, тъй като липсва настанителна заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5625/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответницата А. В. Н. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваното решение, Врачанският окръжен съд отменил решение №г. на Бюро по труда – [населено място], с което на А. В. Н. от [населено място] е отказано изплащането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5860/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката /МОН/, против решение №год. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отменил заповед №г. на МОН в частта по т. 19, с която е разпоредено закриване дейността на Дом за деца и юноши [населено място], [община]. Недоволно, МОН обжалва решението. Счита, че постановеното решение е недопустимо: Заповедта на МОН е публикувана в ДВ бр. 72/13.08.1999 г., а жалбата на кмета на [община] против нея е с вх. №г. на Върховния административен съд, т. е. тя е подадена след срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Молят да се отмени решението и се остави първоначалната жалба без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5932/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 06.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът И. Ц. И. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата придобили право на допълнително обезщетение, тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4587/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета А. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторът счита, че решението, с което е отменен мълчаливият му отказ и отменено отчуждаването на имота е незаконосъобразно и моли да бъде отменено, а първоначалната жалба оставена без уважение. Подробни съображения за това са развити в самата жалба. Ответниците по касационната жалба Х. Н. Х., А. Н. Х. и Надежда Н. Хайверова, чрез процесуалния си представител адвокат И. оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в представените писмени бележки. От ответника Х. Х. е постъпило и писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.