Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4473/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] загора и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], като определеното на [фирма] – [населено място] задължение по чл. 13 ЗДОД за данък върху общия доход за периода 01.01.1996 г. – 31.12.1997 г. е намалено от 1 091.41 лв. на 294.18 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Като касационно основание за отмяна се сочи нарушение на материалния закон, намиращо израз в противоречието с Н. 12 – Признаване на приходи /отм./. Ответникът В. К. Д., действащ като едноличен търговец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5620/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 30.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. К. П. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата, придобили право на допълнително обезщетение, тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7317/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът С. Д. Л. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5421/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ГУ “Митници” чрез Районно митническо управление – [населено място] против решението от 19.05.2000 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. и потвърденото с него постановление №г. на Началника на Р. – гр. Р. за принудително събиране от гарантиращата асоциация на митни сборове с общ размер 2 569 351 лв. на основание чл. 8, ал. 1 и ал. 4 Конвенция Т., чл. 17, чл. 39, чл. 44 Закона за митниците /отм./ и чл. 89 Правилника за прилагането му /отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и нарушение на материалния закон. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5669/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 2 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по предложение на заместник главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение от 24.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място] и по молба за отмяна на същото основание от министъра на транспорта и съобщенията. Ответниците физически лица, представлявани от адв. Т., не възразяват по предложението и молбата за отмяна. Ответникът, Община-Б., не взема становище по предложението и молбата за отмяна. Предложението и молбата за отмяна са подадени в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С посоченото решение е отменена Заповед №г. на министъра на транспорта в частта, относно оценката на частта от капитала на [фирма] определена за удовлетворяване на уважените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5653/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. В. С. и С. В. С. двамата от [населено място], подадена чрез упълномощения от тях адвокат Р. П. от АК – [населено място], против Решение от 01.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен мълчаливия отказ на Областен управител – [населено място] по п/ка №г. и жалбоподателите да бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Ответникът, Областен управител – Велико Т., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5701/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на решението от 23.12.1999 год. по адм. дело №год. на Харманлийският районен съд, с което протоколно решение №год. на комисията, съдържащо отказ да бъде възстановена собствеността върху земеделски земи на наследниците на П. Т. Б. на част от по един декар от заявените четири имота в съществуващи /възстановими/ реални граници, е обявено за нищожно, след като е установил, че с протоколни решения под същия номер, съответно от 06.02.95 год. и 18.07.95 год. за заявените имоти собствеността е било изцяло възстановена. Молителят твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, което е съществувало, но не му е било известно, при разглеждане и решаване на делото. Сочи писмо №год. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, постъпило в комисията на 04.09.98 год., с което е поискал изменение на решенията й за възстановяване правото на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5698/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на решението от 22.03.2000 год. по адм. дело №год. на Харманлийският районен съд, с което протоколно решение №год. на комисията, съдържащо отказ да бъде възстановено правото на собствеността върху земеделски земи на наследниците на Г. Г. П. – овощно градина от 4 дка и нива от 5 дка в стари реални граници, е обявено за нищожно, след като е установил, че с протоколни решения под същия номер, съответно от 26.08.94 год. и 23.04.96 год. за заявените имоти правото на собственост е било възстановено. Молителят твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, което е съществувало, но не му е било известно, при разглеждане и решаване на делото. Сочи писмо №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, постъпило в комисията на 04.09.98 год., с което е поискано изменение на решенията й за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4195/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на М. Силвестриева З. против решение №г. на началника на БТ – [населено място]. Ответницата по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен като постановен при липса на правомощие. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4193/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС, намира, че е допустима, но по същество – неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на Х. Г. Х. от гр. В. е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на основание чл. 6, ал. 1 ПМС №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.