Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 82/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решение от 22.10.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В. и ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място] относно доначисления данък върху печалбата по т. 3 от акта за констатации и относно доначисления данък върху добавената стойност по т. 14 от акта за констатации. поддържа се, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно. Върховният административен съд в настоящия състав, след като прецени допустимостта и основателността ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6090/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подаден чрез управителя С. С., срещу решение от 15.07.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIе състав, постановено по административно дело 1146 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N07-ДДС-0138 от 03.09.1997г. на началник данъчна служба “С.” и потвърдителното решение N67 от 12.02.1998г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Излагат се доводи за противоречие на решението с методически указания на Главно управление “Данъци”. Сочи се, че е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 15, ал. 4 Закона за данъчното производство /ЗДП отм./, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1288/2000 С решение от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Х. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Х., с който са определение данъчни задължения на “Булгарикум А.”, О. – Х. като е намалил от 10 629 710 лв. на 10 333 961 лв. ДДС за внасяне и от 19 056 469 лв. на 18 651 531 лв. лихва за просрочие през облагаемата 1996 г., като жалбата на дружеството в останалата част е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд “Булгарикум А.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, дружеството-касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1736/2000 С решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” – Б., като е намалил от 36 353 710 лева на 25 743 570 лева ДДС за внасяне и от 3 475 051 лева на 2 116 700 лева лихви за просрочие, определени на [фирма] – Б. за времето от 1 януари до 28 февруари 1998 година. Това решение на окръжния съд е обжалвано с касационна жалба както от [фирма], така и от ТУДА – Б., с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи и двете касационни жалби. По касационната жалба на [фирма] – Б.. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че доставчикът е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6288/1999 С решение от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който “С.”, О. – В. е обложено с 559 154 лв. ДДС за внасяне и с 518 586 лв. лихви за просрочие за времето от 01.04.1994 г. до 31.12.1994 г. като е върнал преписката на данъчния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Варненският окръжен съд с решението си от 28.05.1996 г. по адм. дело №г. е изменил решение №г. на началника на ТУДА – В. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2373/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на П. Ж. И., едноличен търговец от С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.” – С., с който едноличният търговец е обложен с 2 344 722 лв. ДДС за внасяне и с 274 643 лв. лихви за просрочие за времето от 01.10.1996 г. до 31.05.1997 година. Против това решение на градския съд П. Ж. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против определения му данък, градският съд е приел, че притежаването на данъчна фактура от доставчика не е достатъчно и поради това за касатора не е възникнало ...