всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5831/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на БТ “С.” към Н., против решението на Софийски градски съд от 10.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на административно ІІІа отделение, с което е отменено решение №г. на началника на БТ район “С.” при Столична община, с което на К. А. от [населено място] е отказано изплащането на еднократно обезщетение по чл. 1, ал. 1 ПМС 100/1998 г. в размер на 1 000 000 лева. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, с противоречиви мотиви и нарушение на процесуалните норми. Претендира се отмяна на постановеното решение и оставяне в сила на решението на началника на БТ “С.” [населено място]. Ответникът по касационната жалба – К. Д. от [населено място], счита същата за неоснователна. Моли решението на СГС да бъде оставено в сила, като правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6094/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО към ТП на НОИ [населено място], против решение от 03.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество при спазване на задължителните указания на съда. В касационната жалба са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че издаденият административен акт е законосъобразен, тъй като отговаря на всички условия посочени в чл. 41 З.. Пенсията е правилно отпусната, но съдът не е преценил разпоредбата на чл. 26, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5959/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], против решение от 17.06.1999 г., постановено по адм. дело №година на окръжен съд М., в частта, с която е отменено решение №г. на РУСО М.. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ППЗП, а не тази на чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Касае се до техническа грешка допусната при осъвременяване на пенсията съгласно чл. 46а ЗП и получената в повече сума следва да бъде върната. Иска се отмяна на решението. Ответницата не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5953/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място], обл. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. В жалбата са релевирани касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Не се сочи конкретно нарушение на материалния закон, но се твърди, че неправилно не му е била отпусната пенсия от ІІ категория. Като съществено процесуално нарушение се сочи необсъждане на събраните по делото доказателства-нарушение на разпоредбата на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5955/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на М. К. Малинова от [населено място] против решение от 17.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, с което е отхвърлена жалбата й срещу решението на главния директор на С. от 19.06.1998 г., с което е оставена без уважение молбата й и потвърдено раз- пореждането на началник отдел “Пенсии” №година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, тъй като е нарушен материалният закон. Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата й за определяне на по-голям размер на пенсията. Ответникът по касационната жалба – Главен директор на С. при ТП на НОИ [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява ста- новище за неоснователност на касационната жалба. Решението е законосъоб- разно и следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7247/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №183/ 99 г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че в случая е налице неприключен по установения ред превоз на стоки под митнически контрол, изразяващ се в непредставянето им в получаващата митница, с което е избегнато заплащането на дължимите митни сборове. В тази връзка първоинстанционният съд неправилно е приел, че карнетът Т. е приключен чрез злоупотреба и измама по смисъла на чл. 10 Конвенция Т., което обстоятелство не е твърдяно от митническите органи, за да подлежи на доказване. На практика се иска отмяна на обжалваното решение, при касационно основание неправилност поради противоречие на материалния закон. Ответникът по жалбата Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7343/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], Шуменска област против решението от 07.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решението на данъчния орган относно определената за 1999 год. такса за битови отпадъци за притежаваното от касатора празно дворно място в регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на В. счита, че жалбата е неоснователна и решението на Шуменския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, като по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил изцяло жалбата на Н. М. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5143/1999 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС, като делото е образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон – чл. 41, ал. 1 ЗМДТ, вместо чл. 41, ал. 2 ЗМДТ /отм. ДВ бр.153/1998 год./, според който при прехвърляне собствеността върху недвижими имоти по възмезден начин се дължи такса, но когато участва държавно учреждение, каквото се явява общината, таксата се заплаща от другата договаряща страна. Ответникът по делото – [фирма] от [населено място] в писменото си възражение по жалбата е взел становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита постановеното решение за правилно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3072/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Териториално управление на данъчната администрация – [населено място] срещу решението от 14 април 1999 година, постановено по административно дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд в частта му, с която е отменено определеното на ЕТ “Нагис 10 – И. Н.” – [населено място] данъчно задължение за ДДС в размер на 5 838 252 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. В производството по чл. 26 ЗДП Плевенския окръжен съд се е произнесъл по жалбата на [фирма] и е отменил като незаконосъобразен данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5091/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – чрез представителя по пълномощие М. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на РУСО – [населено място], и е потвърдено разпореждане за определени задължения от 14 007,55 лв. лихви за просрочие върху осигурителни вноски. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена нормативната уредба, която регулира плащането на парични вноски за ДОО за периода, когато са констатирани нарушенията, тъй като към този момент авансовите плащания не са се считали като част от трудовото възнаграждение. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form