Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4639/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор П. И. П., срещу решение от 19.04.1999г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело 2964 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N159 от 15.07.1999г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], с който за периода 01.01.-30.04.1998г. са му определени такса битови отпадъци в размер на 2 223 832,00лв. и лихви в размер на 130 298,00лв., както и срещу потвърдителното решение N191 от 14.09.19998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7434/1999 Производството е по реда на чл. 33 и слeдв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решението от 19.10.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд – административна колегия, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница – Кулата и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Релевират се доводи относно наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилното прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т. и на пар. 1, т. 1/отм./ от ЗСДВ. Ответникът А. на българските предприятия за между народни превози и пътищата /А./ моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, подробно развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5208/1999 Ж. Ж. адвокат от САК – пълномощник на К. Б. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.07.1999 год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение, в която излага и подържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, като е приел, че е неоснователна, тъй като обжалваната заповед е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 41, ал. 3 З.. От обстоятелствената част на решението предмет на настоящето дело се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6834/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ “Г” отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Х. Х. Ц. от [населено място] е задължен да върне без лихвите получената от него сума в резултат от неправилно определен размер на пенсията му, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, на чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО, във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5109/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. И. К. от [населено място], против решение от 18.02.1999 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд-административно отделение ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане от 13.06.1997 г. на директора на пенсионно осигуряване. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че градският съд неправилно е приложил закона, като е приел становището на С., че съществуват “междинна “ и “обикновена ІІ категория труд, каквито ЗП и подзаконовите нормативни актове не познават. Като е приел, че с разпоредбата на чл. 66 и от ПКТП се променя разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5218/1998 [фирма] [населено място], представлявано Г. Б. Д. и Н. Н. Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която излага и подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Както се установява от съобразителната част на посоченото решение, тъй като в диспозитива му не е отразено, с него Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №год. на РКСО – С., с което пък е отхвърлена жалбата им против разпореждане №год. на ръководителя по краткосрочното осигуряване при РУСО С. за внасяне на сумите по ревизионен акт за начет №година. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е обсъдил и преценил всички предявени и от жалбоподателя възражения и становище против обжалваното решение на РКСО, както в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5960/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния админи- стративен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО /отм./. Образувано е по касационна жалба на Я. М. Г. от [населено място], обл. М., против решение от 01.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място], с което е от- хвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправил- ност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съще- ствени процесуални правила. Касаторката счита, че съдът в нарушение на раз- поредбата на чл. 15, ал. 2 ЗНА е обосновал акта си с разпоредба на правилник, който противоречи на закона – чл. 23 ППЗП, противоречи на чл. 32 З., във връзка с чл. 232 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5180/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Хагшпиел – гражданин на Швейцария, но понастоящем живущ в [населено място], против решение от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Районно митническо управление [населено място] моли същата да се остави без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решения Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Хагшпиел срещу отказа на Началника на Р.-В. да уважи искането на жалбоподателя за връщане на лек автомобил марка “Шевролет”, цвят червен, швейцарски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7034/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.07.1999 г. по а. д. №година на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. за ДДС в размер 8 535 660 лв. и лихва за забава в размер 6 922 287 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, подробно описани. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят, като получател по сделките по процесните фактури е изправна страна, а обстоятелството, че изпълнителите не са регистрирани по ДДС лица или не се начислили данъка по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС (сега отм.) е неотносимо по спора. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Не е спорно по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6549/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Й., едноличен търговец от Т. против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №година на началника на ДС Т., с което едноличният търговец е обложен с 2 004 685 лв. данък върху добавената стойност за внасяне и с 1 655 403 лв. лихви за просрочие за времето от 01.04.1995 г. до 30.06.1997 година. Против това решение на окръжния съд М. Й. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В направеното оплакване касаторката не е посочила закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.