Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3438/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Т. от [населено място], срещу решение от 22.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на районно управление “Социално осигуряване [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателката твърди, че окръжният съд неправилно е приложил закона като не е съобразил обстоятелството, че от 11.11.1997 г. са отпаднали съществувалите ограничения в чл. 50 ЗП, касаещи работещите пенсионери. Моли да бъде отменено решението и делото се върне на РУ “Социално осигуряване [населено място] за ново разглеждане, като пенсията й бъде отпусната от датата на навършване на трудов стаж и възраст за пенсиониране, а именно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3358/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Ц. И. с Фирма “И. И.”от [населено място] против решение №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва тезата за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място]. За да се се постанови посочения резултат е било прието, че по делото се обжалва ДОА №г., който е отменен и издаден друг ДОА под №г., който от своя страна е надлежно връчен на собственика на фирмата и последния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3064/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на ТУДА – [населено място] и на [фирма] – [населено място], [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба на ТУДА – [населено място] са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. [фирма] атакува като неправилен цитирания съдебен акт, в частта му, с която не са му били присъдени лихви върху сумата 836 507 160 лв. Оплакванията са също за нарушение на материалния закон. Касационната жалба на ТУДА – [населено място] е постъпила във Врачанския окръжен съд под вх. №г., а съобщението за изготвяние на решението с мотивите е от 29. 3.19993 г., видно от разписката. Следователно 14 – дневения преклузивен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 12. 4.1999 г. /понеделник/. По изложените съображения се приема, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4035/1999 С решение от 31.03.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил разпореждане №г. на началника на ДС В., с което е извършено прихващане на данъчен кредит за възстановяване на [фирма] – В. с неизплатени от същото дружество закъснителни лихви към бюджета като е върнал данъчната преписка за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава от фактическа страна и от гледище на закона. От една страна, нарушена е разпоредбата на чл. 42, ал. 2 З.. По данъчните производства, разглеждайки жалба против актове на данъчните органи, окръжният съд разглежда жалбата по същество, без да може да ги отмени и върне за ново разглеждане. От друга страна окръжният съд е приел, че няма акт на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3808/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Т., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.03.1999 год. по адм. дело №год. на Търговищкия окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Търговищкият окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и потвърдените с него разпореждания-три броя, №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, в частта, с която на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО е разпоредено от получаваната от Р. Г. И. от [населено място] П. да се удържи сумата 179 975,00 лева без лихва, като е приел, че е незаконосъобразно, с оглед чл. 23, ал. 4 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3806/1999 А. Г. А. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 07.01.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Главния директор на С. при НОИ, като е приел, че е законосъобразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към решаването на спора, след като делото е било изцяло изяснено. От обстоятелствената част на решението е видно, че изводите си за установеното от фактическа страна е направил след пълна преценка на данните от приетите по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3734/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на Н. против решение от 10.ІІ.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218 Б ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, но тъй като необосноваността не е касационно основание по смисъла на чл. 218Б ГПК, съдът не обсъжда тези твърдения. От останалите оплаквания в жалбата се налага изводът, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218 б, б. в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд, но не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началникът на Н. против решение от 10.ІІ.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218 Б ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, но тъй като необосноваността не е касационно основание по смисъла на чл. 218Б ГПК, съдът не обсъжда тези твърдения. От останалите оплаквания в жалбата се налага изводът, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-чл. 218б б в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд, но не сочи допуснати съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3805/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 01.04.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага твърдението, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и оставено с него в сила разпореждане №год. на Началника на отдел “ПО”, с което е отказано отпускане на П. на Ж. Р. Ж. от [населено място] по реда на чл. 2, ал. 1 съответно по б. а поради липса на изискуемата възраст и по б. б ЗП поради недостатъчен трудов стаж от ІІ-ра категория труд, като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят има изискуемите възраст и трудов стаж по чл. 66г ПКТП ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1260/1999 Производството е по чл. 13, ал. 2 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. П. К. от [населено място] , Я. област, подадена чрез пълномощника и адв. П. срещу отказа на зам. министъра на отбраната по бюджет и финанси, обективиран в писмо изх. N 189/26 01 99год. за изплащане на обезщетение по чл. 249, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария за отмяната му като незаконосъоразен. Ответникът по делото- Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Нетрезвото състояние на с-на Д. К. на 22 05 98г. след 10,30ч., липсата на действия от негова страна в изпълнение на възложената задача в същия ден след този час, самоволното напускане на лагера в служебно време и мястото, където е намерен трупът му- извън района на лагера са обстоятелства, които изключват ...