Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3366/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] подадена чрез пълномощника им адв. Т. Т. срещу решение N64 от 18.03.1999г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N145 по описа за 1998г., в частта в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N981-05970021 от 06.07.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдителното решение N27-ЮЛ от 19.08.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че съдът не е преценил доказателствата по делото. Не е отчел, че процесният материален актив е пуснат в действие преди срока за счетоводното приключване на годината. Наред с това сочи, че решението е постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3630/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Р., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.04.1999 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че не противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Р. е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане, по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, №год. на началника на отдел “ОПКО” при РУ “СО” [населено място], в частта, с която осигурителят [фирма] [населено място] е задължен да внесе в приход на ДОО сумата 319 480,00 лева – разлика между внесени и дължими осигурителни вноски за длъжност “крановик на автокран с товароподемност над 7 тона съгласно чл. 53а ПКТП, и сумата 154 670,00 – лихва за забава, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3440/1999 Т. Л. Ц. – изп. директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.03.1999 год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил, като е приел, че е неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №год. на Началника на ОПКО по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, в частта по т. 2.5 на Справка №гурителни вноски върху възнаграждението, изплатено на изпълнителния директор на дружеството, в качеството му на член на Съвета на директорите за периода от 01.04.1997 до 30.09.1997 год. и лихва за забава в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2562/1999 Производството е образувано по молба на М. Д. Я. от [населено място] за отмяна – на посочено от молителя правно основание чл. 231, б. б ГПК, на решението от 15.06.1998 год. по адм. дело №год. на СГС – адм. отделение ІІІв състав. Съобразно датата на влизане в сила на решението 01.12.1999 год., молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Посоченото и поддържано от молителя основание по б. б на чл. 231 ГПК за отмяна на влязло в сила решение изисква, твърдяната от него неистинност на заключението на вещото лице представено пред и прието СГС по посоченото по-горе дело, да е установена по съответния ред. Това означава вещото лице да е осъдено с влязла в сила присъда на основание чл. 290 НК. Ето защо само личното впечатление и убеждение на молителя за неистинност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3239/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Х. от [населено място] в качеството му на управител на [фирма], против решение на Софийския градски съд по адм. дело №г., постановено на 29. Х.1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на НОИ и потвърдителното решение на главния директор на С.. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, но не сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. От изложеното в жалбата настоящият състав прави извод, че се поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че констатациите в ревизионния акт са неверни, с погрешни изчисления, и като е отхвърлена жалбата му срещу разпореждането на НОИ и потвърдителното решение на главния директор на С., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 880/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. Н. Ч., [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед NК-4885/7/27.11.1998г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 Закона за МВР поради съкращаване на щата е уволнен от длъжността главен експерт при служба “Координация и информационно-аналитична дейност”. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Твърди, че при издаването й са допуснати нарушения на Закона за МВР и правилника за приложението му. Мотивираното предложение за освобождаване му е връчено заедно със заповедта за уволнение, което е в нарушение разпоредбата на чл. 253, ал. 1 – ал. 3 ППЗМВР. Нарушена е и разпоредбата на чл. 252 ППЗМВР, тъй като не му е предлагано да заеме друга длъжност. Не е отчетен и фактът, че до придобиване право на пенсия му остават само една година и четири ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3238/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно ДДС в размер 24 526 924 лв. и лихва за забава върху тази сума в размер на 52 596 475 лв. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че субсидията представлява доплащане до реалната стойност на облагаема сделка. По второто повдигнато касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, съображенията се свеждат до това, че начисления ДДС върху сумите съставляващи субсидия е в размер на 22 531 727 лв., а разликата до размера 24 526 924 лв., съставлява ДДС, произтичащ от друго фактическо основание. Тази разлика не е предмет ...