всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13488/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н., [населено място] и е против Решение от 07.07.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Д състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът ДНСК възразява против жалбата като неоснователна и недоказана, останалите отвеници не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същаство – неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Н. Н. срещу Заповед №г. на Началника на ДНСК, с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3476/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. А., срещу решение от 18.10.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ “Г” с-в, с молба за отмяна като неправилно. Ответната страна – кмета на Столична община, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира касационната жалба за допустима, а по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на касатора А. срещу мълчалив отказ на кмета на СО по преписка вх. №г. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че производството по отчуждаване на имот пл. №г, мероприятия е приключило с получаване на имотно обезщетение от оспорващия А. и пълнолетния му син Д. П., предвид което разпоредбата на пар. 9, ал. 2 ДР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12251/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд – пети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваната заповед на началника на РДНСК В.. Ответницата Т. Т. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК В., разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на [община] и одобрените инвестиционни проекти за вътрешно преустройство на таванско помещение и реконструкция на покрив. За да постанови решението си съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11583/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Д. Г. И. от [населено място], против решението от 12.08.2008 год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлено като неоснователно, искането на касационната жалбоподателка и Г. Д. Ж., за спиране строителството на строеж двуетажна сграда-офис и кафе, находящ се в УПИ-ІІІ-2181, кв. 76 по плана на [населено място], [улица]. В мотивите на оспорения съдебен акт, постановен по реда на чл. 176, ал. 1 АПК – с искане за допълване на решението, са изложени констатации за направено в първоначалната жалба алтернативно искане за спиране на строителните дейности – ако съдът приеме, че разрешението за строеж е изгубило действието си, както и с оглед компетентността на кмета на общината да го осъществи в случая. В касационната жалба се прави искане за отмяна на така постановеното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13119/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. З., [населено място], чрез процесуалния й представител адв. П. П. и е против Решение от 21.04.2008 г. , постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ А състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност и се иска неговата отмяна. Ответниците не са депозирали становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подена в срока по чл. 211 ал 1 АПК, но разгледана по същество неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Т. Б. З. и Й. П. Й. против Решение №г. на СОС, с което се одобрява кадастрален план, улично-регулационен план и застроителен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11964/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област – седми състав, като се иска отмяна на същото и да се присъдят разноските по делото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд С. област е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на Софийска РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената пред съда заповед издадена от началника на Софийска РДНСК е законосъобразна, а депозираната против нея жалба е неоснователна. Решението е правилно. Предмет на разглеждане в производството е жалба против разрешение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6269/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. и Г. М., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Постъпило е възражение от Р. Ч., с което изразява становище, че касационната жалба е неоснователна Останалите ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касаторите, против Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която е отменено Разрешение за строеж №г, на гл. архитект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12943/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът И. П. от от [населено място] е обжалвала решението от 21.04.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на община- [населено място] като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания по чл. 20, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът П. Б. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, решаващият състав на съд е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на обжалване на основанието за издаването й. Съответни на доказателствата по делото са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8700/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Столична РДНСК, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, 33 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма], счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима, като предявена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – С. град е отменил Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 156 ЗУТ е отменена “Забележка за допускане изменение в одобрения инвестиционен проект към Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Район “М.” – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13251/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Т. С. и С. Н., двете от [населено място] са обжалвали решението от 17.09.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с кото е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Ответникът Г. Ч. изразява становище за законосъобразност на решението. Община [населено място] не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведеното основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 АПК, проема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, окръжният съде приел за законосъобразна, заповедта предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. При напаравената пълна преценка на доказатерлствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form