Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13726/2008 Производството е по чл. 246 във вр. с чл. 240 – 243 АПК и е образувано по молба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Ответника по молбата взема становище да се отхвърли искането. Върховният административен съд – второ отделение приема, че молбата е допустима и разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на [фирма] против протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ назначена от кмета на [община] за оценка на правото да се прокарат съоръжения на техническата инфраструктура – два броя канализационни колектора. С влязлото в сила решение съдът е изменил протокола в частта на определеното дължимо обезщетение от изпълнителна агенция И. – МРРБ по пазарни цени за правото да се прокарат, като е увеличено обезщетението дължимо на [фирма] [населено място] от 42 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11967/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 8.07.2008 г. постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. П. и Р. П., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отхвърлена жалбата им рещу разрешение за строеж №г. на главния архитект за въстановяване на ограждащ зид между помещение №града, построена В УПИ І – 809, кв.156 по плана на ЦГЧ – П. на името на Е. П. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. и Р. Попови, двамата от [населено място] с наведени оплаквания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, както и поддържа оплакване за недопустимост на същото. Ответниците не изразяват становище. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и правилност на нешението. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12945/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. А. и А. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационнатажалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторките против заповед №г. на началник ДНСК, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая е извършен строеж, за който няма издадени строителни книжа, не е предвиден в действащия ПУП – ПЗ на [населено място], не е отстъпено право на строеж, следователно същият е незаконен и подлежи на премахване. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13032/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Р. Д.. Ответникът по касационнат жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският административен съд е обявил за нищожен протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ за изготвяне на оценки и определяне размера на обезщетенията, изрично предвидени в ЗУТ, в частта му с която е определено [община] да получи безвъзмездно 168 кв. м. от имот собственост на Р. Д. и е изпратена преписката на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13918/2008 Производството по реда на чл. 208 АПК. Касаторът е обжалвал решението от 16.05.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, трети д състав, с което е отхвърлена жалбата на М. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведенниете касационни оплакване за незаконосъобразност и необснованост във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта предмет на обжалване на посоченото за издването й основание. Въз основа на съобраните по делото доказателства преценени в тяхната цялост съдът е направил обосновани ...