Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12661/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се остави без разглеждане жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в г. Пещера като недопустима или се отхвърли жалбата на същото дружество срещу Заповед №г. на н-ка на с-ба по кадастъра [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14452/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Началникът на Столична РДНСК е обжалвал решението от 15.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. Софийски областен административен съд, с което е отменен мълчаливия отказ за произнасяне по жалбата на [фирма] [населено място] баня срещу мълчалив отказ на главния архитект на община- Долна баня да издаде разрешение за строеж на масивна двуетажна жилищна сграда №гараж в поземлен имот 131119, находящ се в м.”Яйкъна и е върнал делото като преписка на началника на СРДНСК за произнасяне с мотивирана заповед в срока по чл. 216, ал. 5 ЗУТ по жалбата на касатора. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведените по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7438/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Софийска РДНСК, срещу решение №год. на Административен съд София-област, VІІ-ми състав, постановено по адм. дело №год., с твърдения за необоснованост и неправилност, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че произнасянето на административния орган със заповед №год., е в резултат и в изпълнение на определение на СОС по адм. дело №год. Неправилно съдът е квалифицирал заповед 03/01.02.2006 год. като оттегляне по смисъла на чл. 26 З. /отм./, на издадения акт за узаконяване №год. На практика, на основание чл. 18 З., под формата на поправена ЯФГ, (което може да бъде осъществено и след изтичане на срока за обжалване), недопустимо Гл. архитект се с произнесъл по друг, различен от първоначалния начин, във връзка с подаденото искане за узаконяване на сградата. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответната страна – Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14115/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. П. Г. и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър в частта, касателна имот 132.44 която е отменил и върнал преписката за ново произнасяне. По отношение процедурата по създаването на кадастралната карта и кадастралните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11484/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 17, ал. 1 ПРЗ на ЗУТ е наредено премахването на временен строеж гараж №г. Върховният административен съд е отменил първото постановено по делото решение и е върнал делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12878/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Х. С. от [населено място], против решение №год., постановено АО на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №год. Същото се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът необосновано не е съобразил възражението, че жалбата на В. К. е недопустима, тъй като той няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ. Разрешение №год., е за строеж в УПИ V-1172, кв. 184 по плана на [населено място], който е съсобствен между касатора и Г. А. К., а В. К. няма вещни права върху него, той не е възложител, собственик или носител на ограничено вещно право в този имот, а е собственик на УПИ І-1171, находящ се югоизточно от процесния. Цитираната норма е императивна и не подлежи на разширително тълкуване. В съдебното заседание страните, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13033/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.07.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.05.2006 г. на началник-сектор на РДНСК и потвърденият с нея акт за узаконяване на бетонова ограда и метален навес. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците по касационната жалба я оспорват, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението поради просрочие на жалбата срещу заповедта в частта, в която е подадена З. А.. Последната е била уведомена за заповедта на 9.06.2006 г., 14-дневният срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ е изтекъл на 23.06.2006 г. – присъствен ден, а жалбата е подадена на 26.03.2006 г. – след изтичането му, без данни да се е съдържала в пощенската пратка от 22.06.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11985/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Я. Г. Б. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Н-кът на Софийска РДНСК, като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на същата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11728/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на В. М. К. от [населено място] и Н. М. Й. от [населено място] и на М. П. В. от [населено място], като председател на Етажна собственост на блок “О.” секция В [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците РДНСК [населено място] и община [населено място], чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на касационните жалби и молят решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12241/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 5 във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК, по молба на Д. Д. Тицов от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по молбата за отмяна, становище за неоснователност в писмено възражение, чрез процесуалния си пресдтавител, изразяват А. Ризаевич Е., Г. Н. Г., Д. С. Н. и С. Н. Г., всички от [населено място], като молят същата да се остави рез уважение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, тъй като по делото не е установено точно кога молителят е узнал за решението, а молбата за отмяна е подадена преди изтичането на едногодишния срок от влизането на решението в сила. Разгледана по същество молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.