Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2747/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.05.97 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧКЗСП за жилищно застрояване в кв. 137 по плана на [населено място], частично за парцели ХІІІ и VІ. Срещу това Решение е подадена молба Дарен И. Пиринчев и Х. И. Пиринчев, двамата от [населено място] за преглед по реда на надзора /разглеждана като касационна жалба/, които молят то да бъде отменено, а спорът решен по същество от настоящата инстанция. Съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства по спора и е възприел безкритично заключението на вещото лице. Експертът не е правил оглед на место, не притежава необходимата квалификация, спорът е от компетентност на архитект и заключението не следва да бъде прието като доказателство. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2745/1999 С решение от 08.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. ръководителя на ДИТСК, с която е отменено разрешение за строеж от 12.02.1998 г. издадено от главния архитект на Община – П. и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение – линейна част по ул. “К. Б.-1” [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален и строителен контрол – С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и се потвърди атакуваната заповед като законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна. Изразява становище, че издадената заповед е в кръга на компетентността на органа, който я е постановил, но е незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2520/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.12.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на кметския наместник на ТОА “О. купел”, с която на основание чл. 6, т. 7 и чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ и чл. 61, ал. 3 ППЗТСУ е одобрено ЧИЗРП и ЧКЗСП за кв. 23а, п-ли ХІV-344, ХV-343, ХVІІ-348 и ХVІІІ-345,[жк]като незаконособразна по жалба на С. А. Н. и Г. А. Н. от [населено място], [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от арх. Л. Най- денова Г. от [населено място]. Излагат се лични предложения по направените застроителни предложения с измененията в плана. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и изразява несъгласие с постановеното решение. Ответниците по жалбата, редовно и своевременно призовани, от тях лично се явяват С. Н. и Г. Н., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2486/1999 От П. С. Л., С. Л. Л. и М. Т. Д. е подадена касационна жалба срещу решение от 13.07.1998 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІг отделение с оплакване за нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално недопустима. От данните се установява, че съобщенията до жалбоподателите, че решението с мотивите е обявено са получени на 7.ІХ.1998 г. от жалбоподателката М. Д. лично за себе си, а за останалите двама като майка и съпруга. Касационните жалби са подадени и получени в Софийски градски съд на 23.09.1998 г. т. е. извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Такива е следвало да се подадат най-късно на 21.ІХ.1998 г., който е бил присъствен ден. Ето защо настоящият състав приема, че касационните жалби на жалбоподателите са процесуално недопустими, поради просрочването им, и следва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2485/1999 С решение от 4.01.1999 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която на основание чл. 21, 86 и 90 ППЗТСУ, вр. с чл. 75 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралният план за имоти с пл.№гласно скицата приложена към заповедта като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-В. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Подадена е касационна жалба и от Е. А., от [населено място] със същите оплаквания. Моли да се отмени решението вместо него да се постанови друго, с което жалбата на М. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1495/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Д.- кият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот с пл. №граница и промяната на дворищната регулация между парцели V-4304 и VІ-4303, така че да съвпада с кадастралната граница в кв.106, имоти съответно собственост на Й. Ж. М. от [населено място], [улица] собственост на П. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. и Г. К. Г., всички от [населено място] , [улица], като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. А. Т., А. Д. Ж., К. Д. Ж. иГеорги К. Г., всички от [населено място]. Съдът приема в мотивите на решението, че е налице спор за материално право, който въпрос е преюдициален по отношение законосъобразността на атакуваната заповед, но оставил без уважение искането за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5205/1998 С решение от 14.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], представлявана от Я. П. А. срещу заповед №г., издадена от кмета на Община [населено място] за премахване незаконно построен обект – метален навес от 85 кв. м. в п.VІІ-10216в кв.84 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Я. П. А. в качеството му на [фирма] с оплакване за неправилност на решението. Моли същото да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се обяви нищожността на процесната заповед. Ответникът [фирма] [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението е законосъобразно. Моли същото да се остави в сила. Ответникът Община-Пазараджик не изразява становище. Върховният административен съд след като прецени оплакването в касационната жалба във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4670/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 17.07.1998 г., постановено по адм. д. №г., П.- ският окръжен съд е отменил одобреното изменение на парцелите, изброени в Заповед №г. на Кмета на Пловдивска община, в частта й, с която не е включено като собственик и [фирма] [населено място]. В тази част е върнал акта на техническата администратция при Пловдивската община за издаване на нова заповед при спазване на горните указания. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място], [улица] против одобреното изменение на ЗРП /в част отреждане/ на парцелите, изброени в Заповед №г. на кмета на Пловдивската община, в частта й, с която парцел VІІ е отреден и за П. и А.-М-О., и парцел ХІІІ е отреден за [фирма] и [фирма]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], който го атакува в отхвърлителната част и моли заповедта като неза- ...