всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2566/1999 Т. Т. Т., К. В. Т. и В. В. Т. са подали касационна жалба срещу решението от 18.02.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], за одобряване промяна на застроителния и регулационен план за парцели І-3567, VІІ-3568 и V в кв.138 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците М. К., Н. С. и П. А. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. При постановяване на решението окръжният съд не е допуснал нарушение на материалния закон. Установено е било, че искането за изменение на застроителния и регулационен план е било направено Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1001/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.05.98 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на Кметския намест- ник на ТОА “С.”, с която е одобрено попълване и поправка в кадастрал- ната основа на имот пл. №717, от кв. 13 по черната линия А-Б-В и поставяне на знак за общност по линия А-В, като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. С. А. и М. И. А.. Излагат се твърдения за неправилност на решението – първоначалната жалба на П. Т. до СГС е подадена извън срока и съдът следваше да прекрати производството. Незаконосъобраз- ностите по заповедта, констатирани от вещото лице, следваше да бъдат отстранени от съда в хода на процеса или преписката следваше да се върне на органа за окомплектоване с доказателства. Молят да бъде отменено атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3320/1999 С решение от 10.02.1999 г. постановено по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от кмета на Община-Д. , с която е отменено строително разрешение на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗТСУ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. с оплакване за допуснати нарушения за материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът В. С. счита решение за правилно и моли да се остави в сила. Ответникът К. В. от [населено място] не изразява становище. Ответникът Община [населено място] счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата о делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2806/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.11.98 год., постановено по адм. д. №год. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. П. Я. от [населено място] и Й. П. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], обл. М., с която са одобрени кадастралния, застроителния и регулационния план на част от [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П. Я. и Й. П. Т., с която молят същото да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. При определяне на парцела са нарушени правила и норми по ЗТСУ, съдът възприел неправилното заключение на вещото лице. Неправилно се отнема цялото лице на собствения им парцел към благоустроената [улица], като върху терена има изграден незаконен строеж. В съдебно заседание се явява лично жалбоподателката Р. Я., поддържа жалбата и представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2366/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Б. КУНДРЕВ от [населено място] срещу решение от 05.01.1999 г., постановено по адм. дело №31 по описа на Софийски Окръжен съд. Оплакванията са за необсъждане на приложени по делото писмени доказателства и установеното от единичната и тройна експертизи, както и че не е налице отчуждаване на процесния имот, с което съдът не се съобразил. В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от дъщеря си М. Т. – редовно упълномощена, която поддържа жалбата и претендира отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не се конкретизира нито кои доказателства не са обсъдени, нито с кои констатации от експертизата се изразява несъгласие, нито кои са процесуалните нарушения, които е допуснал съда. От ответните по жалбата страни в с. з. се явява лично само Л. В., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2235/1999 С решение от 5.11.1998 г., постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, е отхвърлил жалбите на Х. Г. Г., Апостол Г. Г. и на И. Г. Г., всички от [населено място] срещу заповед №г. на Главния архитект на У.-С. като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба Апостол Г. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон водещо до нищожност на акта и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. към така подадената жалба е присъединена и жалбата на Х. Г., Г. И., И. Г. и Г. Г. със същите оплаквания каквито са посочени в тази на Апостол Г.. Ответникът Д. М. счита решението за правилно. Моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна, а решението да се остави в сила. Ответникът Главен архитект на С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2023/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образуваната касационна жалба на В. Л. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по ахд. №гоевградския окръжен съд за 1998 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община] . Жалбата е бланкетна. Не се сочат конкретни касационни основания, каквито са изискванията на закона и по които, съгласно чл. 39 ЗВАС, да се произнесе настоящата инстанция. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и настоява за отмяна на постановеното решение, като в същото време не се отрича основателността на издадената заповед за спиране на строителството на магазина. Ответната страна – [община], редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не взима отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата, посочва че строежът е спрян със законосъобразен акт поради отклонението му от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1994/1999 С решение от 26.11.1998 г., постановено по гр. д. №г., Софий- ският районен съд, 46 състав, е отхвърлил жалбата на Р. М. Дими- трова срещу протокол №г. на Комисията по чл. 260 ППЗТСУ, район “В.”. Срещу решението е подадена касационната жалба Столична голяма об- щина с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Р. М. Д. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита реше- нието за законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплак- ване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че атакуваният оце- нителен протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1698/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на С. Г. С. и С. Г. М., двамата от [населено място], [улица] , Т. С. В. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”В” и К. А. А. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”Г” и В. Д. В. от [населено място], [улица], действуващ като баща и законен представител на В. В. В., ЕГН [ЕГН] и Д. В. В., ЕГН [ЕГН]. В трите жалби са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, като в последната от тях се поддържа и оплакване за нарушение на съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова по същество с отмяна на Заповед №г. на Гл. архитект на С. , или делото бъде върнато за ново разглеждане. Ответниците Я. К., К. К. и С. К., чрез пълномощника си, адв. Я. поддържат становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3048/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 01.02.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта на кмета. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна и предлага да се уважи, като се отмени решението и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и провери решението, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form