Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3224/1999 От К. Г. Х. и Е. Г. Б. са обжалвали с касационна жалба решение от 23.02.1999 г. постановено по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. за увеличение на оценката за отчуждена част от имот пл.№202а в кв.17 по плана на [населено място], както и в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу същата заповед за безвъзмездно отстъпване на 50 кв. м. от отчуждените за улица 87 кв. м. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Трън също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания за нарушения на материалния закон и допуснати съществени поцесуални нарушения приема следното: КАСАЦИОННАТА жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по съществото си е неоснователна. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3174/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЕС “Л.”, [улица] срещу решение от 29.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Като излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, жалбоподателите молят същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответниците Д. Н., В. Н., В. К., С. Д. и В. Н. намират касационната жалба неоснователна и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници-физически лица и Столична община “У.” не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЕС “Л.” №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3226/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Община-Д. да се произнесе по искането на А. С. А. от Д., [улица], вх. №год. наследниците на А. С. М. да бъдат снабдени със скица за имот пл. №3786 по плана на Д., както и да бъдат вписани в разписния лист към плана като собственици на същия имот. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. Т. като представляващ [фирма] [населено място]. Излагат се оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, моли да бъде отменено и потвърден отказа на общината. Съдът не е коментирал, че при неоснователност на искането, административният орган може мълчаливо да изрази своя отказ. В конкретния случай има спор за материално право, двете страни се легитимират като собственици на процесния имот, поради което ...