всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1907/1999 С решение от 15.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Плов- дивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. Й. от [населено място] против одобрената промяна на регулацията между парцели V-1290 и VІ-1291 от кв. 87 по плана на [населено място] по новата имотна граница, одобрена със заповед №г., предмет на заповед №г. на кмета на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Р. Й. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – Община [населено място], счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението – за правилно. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока, но е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1902/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Т. С., М. Т. С. и Ц. Н. Църцарова, тримата от [населено място] срещу решение от 16.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателите Н. С. и М. С. искат да се отмени решението и се постанови друго, с което се отмени заповедта на кмета, а Ц. Църцарова моли да се отмени решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу заповедта на кмета и се постанови връщане на преписката й в същата част. Ответниците по жалбите не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбите са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2488/1999 С решение от 09.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-П., с която е одобрен частично квартално застроителен и силуетен план за основно застрояване в парцел І-8923в стр. кв. 30 по плана на същия град като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на Община-П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Моли да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителя на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат окръжния съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2234/1999 Б. Т. И. от [населено място], обл. Софийска, е сезирал Върховения административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, гражданска колегия, ІІІ-А отделение, с оплаквания за незаконосъобразност. Съдът не бил съобразил влязлото в сила решение по гр. д. №г. на СРС досежно правата на собственост на Глигорина В., както и с кадастралните граници на имотите по дворищнорегулационните планове от 1966 и 1987 година. Моли да се отмени решението и се уважи жалбата му срещу отказа на община “Нови Искър” за издаване на скица за парцел ІІІ-179,174 по плана на [населено място]. Жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Ответната община “Нови Искър” се представлява от юрисконсулт В., която оспорва жалбата и моли да се остави в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2137/1999 С решение от 10.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-С., с която е одобрено изменението на кадастралния план на кв.5 по плана на [населено място], Софийска област, изразяващо се в нанасяне на вярната имотна граница между имот пл. 139 и имот пл. 141. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. В. М. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците по касационната жалба М. Й. и Л. Л. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят решението да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Становище не изразява и ответникът Община-С.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2112/1999 С решение от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня, с която е одобрено нанасянето на нов имот пл. №година. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] – Долна баня. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Ц. Б. М. и О. А. М., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] баня е одобрено попълването на кадастралния план на същия град с нанасяне на нов имот с пл. №година. Административното производство е започнало по искане на [фирма] – Долна баня, с вх. №26-00-04/23.02.1998 година. В искането молителят е твърдял, че с протокол от 1976 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1991/1999 С решение от 02.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-С., Софийска област, с която е одобрено изменението на уличната регулация между о. к. 86-87с дворищната регулация на парцели ХІІ, ХІІІ и ХІV от кв. 36 по плана на [населено място], Софийска област. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Ю. Ч. от [населено място], Софийска област с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да се остави в сила процесната заповед. Ответникът А. Алилов Ч. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът СОУ “Х. Б.” също не изразява такова. Ответникът Община – С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 585/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “РОДИНА 91“ гр. Д., против решение №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Наведените оплаквания са по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК-за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон при постановяването му. Счита се, че е нарушено правото на защита на дружеството, като е даден ход на делото /в последното съдебно заседание/ при извинително отсъствие на упълномощения му представител, а в него е било депозирано заключението на вещото лице, обсъдено едностранчиво. От друга страна се развиват доводи за неправилност на решението и поради несъобразяване с редица обстоятелства: че с утвърденото изменение се затваря изхода на [фирма] към уличната мрежа /преценено като нарушение по чл. 55 ППЗТСУ/, че процесният магазин е придобит от АД през 1992 год. и е включен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5736/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Л. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Т. А. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 10.08.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. К., жалбоподател в настоящото производство против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед е наредено [фирма], Б. да премахне изградения от С. Л. К. санитарен възел в таванските помещения ведно с вертикален щранг, представляваща канализация-пластмасова тръба по фасадата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5182/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. и Л. Д. Н. от [населено място] срещу решение от 30.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по жалбата И. М. изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд, по съображения в писмена защита. Община [населено място] чрез пълномощника си изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form