Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2444/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Й. М., от [населено място], община – Т., чрез процесуалния му представител – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с искане за цялостната му отмяна, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: началника на РДНСК – СЗР, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт И., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При разглеждането й по същество установи: С обжалваното решение, в едната му част, съдът е прекратил производството, поради недопустимост на подадената А. Й. М. жалба срещу Заповед №г. на вр. и. д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2347/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от И. М. Д., от [населено място], против:1/ Допълнително решение №г. и Допълнително решение №г., и двете постановени по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с искане за отмяната им като неправилни, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Изпълнителният директор на АГКК-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: кмета на община-Априлци, редовно призован, не се явява. От същия, чрез пълномощника му – адв. П., е постъпило становище по касационната жалба срещу допълнително Решение №г., с което оспорва същата, като неоснователна. Ответниците: В. Х. Керешка, Й. П. Делова, Е. Х. К. и Д. Х. И., редовно призовани, не се явяват и не изразяват становища. Ответникът: Н. И. Д., чрез пълномощниците му – адв. Н. и адв. П., изразява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2438/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. И. Б., от [населено място], чрез процесуалния й представител – адв. П., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, като противоречащо на друго влязло в сила между същите страни и на същото правно основание съдебно Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, на основание чл. 239, т. 4 АПК. В подкрепа на искането си прилага заверено копие от другото влязло в сила решение по адм. дело №г. на АССГ. Ответникът: Директорът на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, чрез пълномощника му – юрисконсулт С., изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От същите не са постъпили становища по искането. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2757/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя жалби, подадени от: З. Т. К., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на началника на С.-Б., имаща характер на касационна; и Р. Н. Г., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Р. Д., против същото решение по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му имаща характер на определение, с която е прекратено производството по делото спрямо Р. Н. Г. и същата е заличена като заинтересована страна по делото, която жалба е частна. С касационната жалба на З. Т. К. не се сочат конкретни отменителни основания, по смисъла на чл. 209 АПК. С частната жалба на Р. Н. Г. се иска отмяна на решението, в обжалваната му част с характер на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2355/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника на дружеството- адв. П.. Ответникът: Началника на РДНСК-ЮЗР, чрез пълномощника му – юрисконсулт И., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, издадена на основание чл. 225, ...