всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5377/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба от Й. Ц. Й., [населено място] и Г. К. Т., [населено място], чрез процесуалния им представител, против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 198, ал. 2, във вр. с чл. 198, ал. 1, т. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наложена повторна строителна забрана за територията на 31 поземлени имота с посочени идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], за срок от една година, считано от датата на издаване на заповедта. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволни от заповедта, жалбоподателите, чрез процесуалния си представител, я обжалват. Излагат доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Посочва се, че административният акт е нищожен, тъй като няма наложена строителна забрана от кмета на [община], при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13599/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област Р., против Решение №г. на Административен съд- Разград, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на РДНСК-С. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: ”Двуетажна сграда, находящ се в УПИ ХІХ-405 и УПИ ХХ-406, кв.15 по плана на [населено място], [улица] №32, [населено място], [община], област Р.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на обжалваната заповед. Ответната страна Началникът на РДНСК – С. централен район оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14110/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г. на Административен съд – Разград, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-С. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Четириетажна сграда, находящ се в ПИ №121900с ЕКАТТЕ 27156, местност „Лозята, землище на [населено място], [община], област Р.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна Началникът на РДНСК – С. централен район оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13341/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. В. и М. П. Д. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК- ЮИР, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Двуетажна масивна сграда/обект №гулиран поземлен имот, представляващ отдел 235 – Държавен горски фонд/Д./ в м. „Ченгене скеле, землище на [населено място] към момента на констатирането му. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК Югозападен район, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14295/2012 Производството е по реда на 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Столичния общински съвет (СОС), срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, в частта му в която е отменено Решение №г. на СОС относно предвижданията за [улица]от о. т. 14-о. т. 15. Касационният жалбоподател твърди, че решението в оспорената част е неправилно като материалнонезаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба срещу процесното решение на СОС, относно предвижданията за [улица]от о. т. 14-о. т. 15. Срещу същото решение, в частта му в която частично са отхвърлени жалбите им срещу горното решение на СОС, относно кв. 256, са подали касационни жалби М. К. Г., С. А. Л. и А. К. Л., Е. В. Г. и А. В. Г., и Р. А. В.. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14036/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, представлявано от юрк. Б. Т., надлежно упълномощен от синдика на дружеството Ц. Банков, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – Столична община, оспорва касационната жалба, моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Агенцията по геодезия, картография и кадастър не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, Разгледана по същество касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14094/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. М. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: ”Надстройка на съществуваща сграда от допълващо застрояване, находящ се в УПИ VІІ-1472, кв. 233 по плана на [населено място], обл. П., [улица]. В искането са посочени основанията за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответните страни Ф. Е. Ч., Д. М. К. и С. М. К. вземат становище за неоснователност на искането за отмяна. Началника на РДНСК – Ю. централен район оспорва молбата за отмяна. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо-подадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10382/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. началник на „Служба по геодезия, картография и кадастър”- [населено място] ( С.) и касационна жалба на Е. Н. Я. и Д. Т. Щ. от [населено място], представлявани от процесуалния им представител, против Решение №г, по адм. дело №г. на Административен съд –Хасково, с което по жалба на С. Г. Ч. е отменена Заповед №г. на началника на С., в частта й, с която е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри на [населено място], чрез промяна в границите на съществуващи обекти – поземлен имот с идентификатор 77195.723.203 и сграда с идентификатор 77195.723.203.1. Касационният жалбоподател С. – [населено място] оспорва постановеното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че неправилно са осъдени да заплатят направените от жалбоподателя разноски. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10331/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Ю. централен район чрез своя пълномощник юрк. М. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Ю. централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, му е наредено да премахне незаконен строеж „Вилна сграда (бивше училище)”, находящ се в землището на [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9329/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., чрез процесуалния си представител адв. В., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №геодезия, картография и кадастър /С./ П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Х. С. С., намира за основателна касационната жалба. Останалите ответници – началникът на С. П., кметът на [община], В. П. Л., Н. А. П., Х. А. Е., Р. Л. К., Е. П., С. Х. Г. и К. Г. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form