Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14810/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Динка Д. Начева и Продан К. Н., не се представляват и не ангажират становище по касационната жалба. Ответникът – М. К. Н., поддържа касационната жалба. Ответниците – Д. В. Ч., Н. Ч. Ч. и Д. Ч. Ч., оспорват касационната жалба. Представят писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение, поради което счита, че следва бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3149/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез управителя Р. В. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г, на кмета на [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответниците Д. К. К., М. И. К., К. Д. К., В. Б. М., И. Д. М., Ц. Д. М., Г. Л. Пърцаков и Ц. К. П. не вземат становище по жалбата. Ответникът – кмета на [община] намира касационната жалба за неоснователна. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 411/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. К., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата и срещу Отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри изх. №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър(С.) Д.. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез своя процесуален представител, намират касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Останалите ответници – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], Надежда И. К.; Т. И. К. и [фирма] не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 833/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община] срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Враца, с което е отменено Решение №г, на главния архитект на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Н. Ш., чрез пълномощника си адв. К., намира за неоснователна касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е допустима за разглеждане по същество. Върховният административен съд, второ отделение, като разгледа доводите в касационната жалба и данните по делото, намира от фактическа и правна страна следното: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4843/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. В. А. и П. В. Н. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на КК и КР за землището на [населено място], Столична община, област С. в частта, относно имот с идентификатор 02659.2244.301 и административната преписка е върната на органа. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването на заповедта в тази част. Ответницата П. Й. Р.-С. оспорва жалбата. Ответната страна – изп. директор на АГКК не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11794/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът С. Д. С. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София област, с което отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Община-К., с която е одобрен Работен устройствен план за УПИ ХХІІ І- 1091, кв. 66, по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответната страна кмета на Община – К. не изразява становище по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1497/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. С., чрез процесуалния си представител, против Решение от 17.11.2010 г, постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”Б” състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Б.”. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано и се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], чрез своя процесуален представител адв. П. намира касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Останалите ответници – С. Й. Ахайна и кметът на Столична община район „Б.” не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14532/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри изх. №г, на началника на С. – Б.. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – К. Й. М., чрез своя процесуален представител адв. М. Б. намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14373/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по пет касационни жалби, подадени от: 1. Р. П. З., чрез пълномощника му адв. П., 2. Е. Л. И. и Р. Ц. И., чрез пълномощника им адв. З., 3. Новела Б.-К., 4. В. А. Ц. и Н. Ц. чрез пълномощника им адв. Г. и 4. Л. М. М. и Т. И. М. срещу решение от 29 октомври 2010 година, постановено по адм. дело №г, по описа на Софийски градски съд. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответниците – С. К., Г. Д. и Ц. Д., както и Държавата чрез МРРБ, чрез процесуалните си представители изразяват становище за законосъобразност на обжалваното решение. Молят жалбите да бъдат отхвърлени, а решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9649/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Х. П. и М. В. Х., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Ловеч, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – Н. Л. К., [фирма] и изпълнителният директор на АГКК не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.