Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3832/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, срещу Решение от 12.04.2012 г, постановено по адм. д. №г. по описа на СГС–I. състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. В жалбите се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. Ответниците Р. К. Д. и М. И. Викарова, чрез своя процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Главният архитект на С. не изразява становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7788/2012 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Р. Л. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила съдебно решение от 07.12.2009 г, постановено по адм. дело №год, по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – „Д” състав. В искането като основание за отмяна се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е конституиран като страна по делото, а постановеното решение има сила спрямо него и е неблагоприятно. Ответните страни Надежда В. К., Б. Н. Б., Р. Г. Л., Я. М. Ц., Н. М. Л., Е. Е. Г., А. Я. Л., В. Т. Л., В. П. В., В. С. Ш., Д. С. С., А. Х. Л., Н. Г. Г., Л. С. И., А. А., Л. Л. Дъбов, Т. В. Б., Г. И. В., Л. А. Н., М. И. К. и кметът на район „Л.” не вземат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3634/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК-ЮЦР, против Решение №г. по адм. дело №г, на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Надстройка на двуетажна жилищна сграда, находящ се в УПИ ХІІІ-633, 632, кв.153 по плана на централна градска част на [населено място], [улица], [община], област Пловдивска. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответната страна Ю. Б. М.-К. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6142/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Я. М. от [населено място] срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) и [фирма], [населено място], не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, па следните съображения: С обжалваното решение Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12013/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – В. чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено Решение №г, на Общински съвет – В.. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответниците – Я. В. Я. и В. С. Я., чрез своя процесуален представител адв. К. намират касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №3408-7 по протокол №35/2022,23 ...