Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2854/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 39 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Постъпил е отговор от ответната страна – А. К. К.. Твърди, че жалбата е неоснователна, тъй като има влязло в сила съдебно решение с което са отхвърлени претенциите на жалбоподателката спрямо ответните страни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Н. С., против Заповед №г. на изп. директор на АГКК, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12109/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. С. и Ц. Г. Паунова, чрез процесуалния им представител адв. С. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Мотивират се отменителните основания по чл. 209 АПК – недопустимост и неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяна на обжалваното решение. Ответниците – Ц. Д. и А. С. М., чрез адв. Ю. М. в писмена защита по касационната жалба считат същата за неоснователна, а атакуваното решение за законосъобразно и обосновано, като молят, то да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по мотиви, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6244/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. П. Прахова и П. И. И., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му, както и отмяна на потвърдената с него Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в обжалваната й част и връщането на преписката на административния орган със задължителни указания. Ответната страна – Свобода С. Х., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците – Ю. С. К., Вяра Б. И. и изпълнителният директор на АГКК, не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5892/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – южен централен район – [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което по жалба на М. С. Н. е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – южен централен район – [населено място], с която е наредено премахването на строеж жилищна сграда на три етажа, намиращ се в поземлен имот УПИ ХІІ – 301, 302, кв. 16 по плана на [населено място], изпълнен без необходимите строителни книжа. В жалбата се поддържа неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. С. Н., редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2175/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. С., против Решение №г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж, представляващ: ”Масивна едноетажна сграда, разположен в североизточната част на УПИ X-1183, 1184, кв. 88 по плана на [населено място], на регулация с УПИ X.- 1185. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решение поради противоречие на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответните страни Т. Л. Боева, А. Л. К. и М. Л. К. не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2135/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. А. Г., чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Хасково, с което е отменена заповед №г. на заместник кмета на [община], с която е одобрено изменение на ПУП – ПЗ на УПИ IV, ПИ с идентификатор 77181.16.314, кв. 304–А на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. По делото е постъпила жалба от [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Хасково в частта за присъдените разноски, което настоящата инстанция приема за молба за допълване на решението в частта за разноските по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 320/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Ч. и А. А. Ч. и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Масивна сграда върху стоманобетонови колони”, изпълнен в ПИ 456, кадастрален лист №Г-25-13-В, до язовир „Искър”, район „П.” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответната страна зам. началника на ДНСК оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав, второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2852/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-Нова З., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на доказателствата по делото, на материалния и на процесуалния закон. Моли за отмяна на решението. Ответниците – Г. А. Б., Г. В. Б., И. В. Б. – и тримата от [населено място], и Д. А. П. от [населено място], чрез пълномощниците им, оспорват касационната жалба като неоснователна. По изложените в писмено становище съображения молят за оставяне в сила на обжалваното решение и за присъждане на разноските в касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14431/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. и М. С. К., двете от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: ”Антре, находящ се в УПИ VІІІ-5223, кв.12 по плана на [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът началник на РДНСК – Югоизточен район взема становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена в срока по чл. 211, ...