Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4203/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба от поделение 18830/С. и ПО/ [населено място], срещу решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по адм. с.№година. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на решението, твърди се че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответника моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като съобрази становището на страните и обстоятелствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на под.18830 [населено място], с която са били прекратени наемните отношения между поделението и М. Т. Котакова за заеманото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4331/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на СО – район “В.” срещу решение от 13.07.1998 г. на Софийски градски съд постановено по адм. д.№година. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “В.” с която е наредено да се изземат от Г. И. К. от [населено място] заеманите от него без правно основание обекти: магазин №газин 4 на същия адрес. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е била издадена на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4179/1998 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Е. Д. Т. от [населено място], с която се иска отмяна на влязло в законна сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Като основание за отмяна се представя оригинална квитанция за внесен наем №г., издадена от “Жилфонд [община]. Ответникът по молбата за отмяна, Община [населено място] не взима отношение. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид представеното доказателство и съобрази доводите на молителката, констатира, че молбата за отмяна е направена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, буква а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4273/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Й. К. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, за допуснати сериозни пропуски при прилагане на Правилника за лекарски експертизи в МВР, изразяващи се в системно неспазване на установени изисквания за представяне на кандидатите за работа в МВР при медицинско освидетелстване и издаване и оформяне на документи, удостоверяващи годността им за служители, неизпълнение на утвърдените от главния секретар на МВР мероприятия за отстраняване на допуснатите слабости, констатирани при проверки през 1997 и 1998 год., с което са създадени условия за непълноценното функциониране на ЦЕЛК-МВР като колективен орган, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи е освободил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4271/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на З. М. Я. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество е неоснователна С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, за допуснати нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в неупражнени правомощия по налагане на административнонаказателни мерки към физически и юридически лица, нарушили нормите за пожарна и аварийна безопасност, и неоправдано забавяне издаването на разрешителни по въвеждане на обекти в експлоатация, вследствие на което е осигурявал гориво за служебния автомобил извън установения ред – действия, станали обществено достояние и уронили престижа на службата, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и той е освободен от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4226/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Ж. В. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране. В. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като моли да се отмени тя като незаконосъобразна. Твърди, че е допуснато нарушение на чл. 256 ЗМВР, тъй като е освободен от служба по време на отпуск по болест. Ответната страна по жалбата – МВР, моли да се отхвърли тя като неоснователна. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Жалбоподателят е изпълнявал длъжността ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4102/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Д. Н. от [населено място] против заповед N К-2809/12.8.1998 год. на министъра на вътрешните ралботи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 238, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, за груби нарушения на служебната дисциплина и извършване на действия, уронващи престижа на службата, е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба. Жалбоподателят Н. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като излага доводи за неспазване на процесуално и материалноправните разпоредби при издаването и. Твърди, че тя не е мотивирана. В същото време отрича извършването на груби нарушения на служебната дисциплина и на действия, уронващи престижа на службата. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4372/1998 Производството е по чл. 22 ЗВАС, във вр. с чл. 12, т. 4 от същия закон и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на П. И. Б., от [населено място], против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 1 и 3 ЗМВР-отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника твърди, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА Настоящият състав на Върховния административен съд намира подадената жалба за процесуално допустима. Обжалваната заповед е издадена на 02.07.1998 г. и срещу подпис е връчена на жалбоподателя на същата дата. Срещу нея жалбоподателят е подал жалба вх.№г. до министъра на вътрешните работи за преразглеждането й по административен ред. Като ...