Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4185/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Директора на Столичната дирекция на вътрешните работи – [населено място], против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г. на 08.06.1998 г., с което е отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” – СДВР, с която е уволнен дисциплинарно сержант Н. П. Т. от С.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, а по същество се сочат процесуални норми – чл. 33, ал. 1 З. и чл. 42, ал. 2 З. – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че Софийски градски съд се е произнесъл по отношение на факти и обстоятелства, касаещи целесъобразността на заповедта, а не нейната законосъобразност. Поради това, жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4198/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение от 18.02.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СО-район “М.”, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 Закона за общинската собственост са прекратени наемните отношения с жалбоподателя за апартамент №78, вх.1, [жилищен адрес][жк], [населено място]. Изложените в касационната жалба оплаквания обосновават неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218в, б. в ГПК. Ответникът па жалбата, призован при условията на чл. 51 ГПК, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвит доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4197/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на главния юрисконсулт на СО-Район “К.”, кв. Б. срещу решение от 05.05.1998 г., по адм. д.№г. на СГС, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е отменена заповед №г. на главния спациалист “Жилищно настаняване при СГО-ТОА “Крумиковци”. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществуни процесуални нарушения-касационно отменително основание по чл. 218в, б. в, предл. второ ГПК, тъй като жалбоподателя не бил редовно призован за съдебните заседания на 27.11.1997 г. и 22.04.1998 г., а за съдебно заседание на 25.04.97 г. е бил презован район “П.”-СО, вместо район “К.”. Повереникът на ответниците по касационната жалба и представителят на Върховна административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалба и данните по делото намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5002/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образуваное по жалба на В. Д. К. от [населено място] срещу заповед №година на областен управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземването на недвижим имот, частна държавна собственост, а именно: апартамент №гат доводи за незаконосъобразност на заповедта, тъй като наемните отношения не са прекратени по реда на чл. 24 ЗДС, не притежава друго жилище и е наличие на съгласие за закупуването му. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови изземване на апартамента, областният управител е приел, че жилището се владее без основание, тъй като срокът на договора за наем е изтекъл и наемните отношения са прекратени. От данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4722/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалби, подадени от К. Ж. Д. като управител на [фирма] – [населено място], и от С. Г. като управител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. на основание чл. 55, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. В жалбите се поддържа, че административното решение на независимия специализиран държавен орган е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна на административния акт, постановени в чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта на жалбите и тяхната основателност, намира, че жалбата, подадена С. Г., е процесуално недопустима като просрочена и следва да се остави без разглеждане на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4728/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С. от [населено място], в качеството му на пълномощник на И. З. В., от същия град, против Решение №г. по адм. д.№г. на С. окръжън съд с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Ответника по жалбата в писменото си становище поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата на сочените в нея касационни основания е неоснователна и решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4517/1998 Съдебното производсво по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. С. И. от [населено място] за отмяна на решение от 27.05.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІв състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила от въззивния съд при постановяне на решението. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 46, ал. 4 във вр. с ал. 2 на Закона за общинската собственост (ЗОС) във вр. с чл. 33 З. е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4725/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на доц. д-р И. Я. Чобанянева от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателката поддържа, че обжалваното от нея решение е незаконосъобразно, защото предходно решение на ПВАК от 12.06.1997 г., с което на основание чл. 27, ал. 1 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/ е било образувано контролно производство в нарушение на чл. 27, ал. 2, ЗНСНЗ, било нищожно и позитивното за нея решение на научната комисия от 03.04.1997 г., с което й се дава научното звание било станало окончателно. П. на Висшата атестационна комисия прави възражение за процесуална недопустимост на жалбата с два довода: а/ че с оглед на молба от жалбоподателката, в която сама била поставила дата на изготвянето й 16.09.1998 г. и заявявала, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4726/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на д-р Г. К. Н. от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателят поддържа, че са налице отменителните основания по чл. 12, т. т. 1,3 и 4, ЗВАС, защото в производството пред научната комисия по биологични и микробиологични науки и пред ПВАК били допуснати съществени нарушения на чл. 5, ал. 2, б. б и чл. 34, б. ж от Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/, както и на чл. 67 и чл. 72 Правилника за прилагане на Закона за научните степени и научните звания /ППЗНСНЗ/. П. на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата с мотиви, че с нея се атакува решение, постановено при условията на чл. 25, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4626/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във вр. чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на В. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена без да е налице конкретизация на извършените нарушения по време. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение. Представителят на Главна прокуратура при ВАС счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. във вр. чл. 258 ЗМВР и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. чл. 239, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.