всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3926/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана “молба), пода- дена С. Р. С. от [населено място], Г. община срещу реше- ние №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Р. С. про- тив заповед №г. на кмета на [община] като неосно- вателна. За да отхвърли атакуваната жалба, съдът е приел, че заповедта, предмет на разглеждане, е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със ста- новище, че жалбата е неоснователна. Решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Съдът въз основа на доказателствата е приел за установено следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 61, ал. 3 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4887/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Й. Д. против решение от 8.06.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против влезлия в сила план на земеразделяне на [населено място], Плевенска област. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни по жалбата не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар.31 ЗИДЗСПЗЗ, обн. в Д. в. бр.98/1997 година, жалбоподателката е обжалвала пред поземлената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4356/1999 Производството е образувано по жалба на Денка М. Я. от [населено място], област С. срещу Заповед №г. на областен управител на [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията и чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено да бъдат иззети по административен ред от жалбоподателката обект “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване, находяща се в [населено място], [община] и предадена във владение на правоимащите от ТКЗС /л./ на [населено място]. Жалбоподателката моли да се обяви заповедта за нищожна поради липса на компетентност за издаването й от областния управител. Ответната страна областен управител на [населено място] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е постановено изземване на имущество, представляващо “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване находяща се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3924/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Л. Бори-сов и С. Л. Б. срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателите против заповед №г. на кмета на община [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата, тъй като липсва законова възможност за отмяна на отчуж- даването. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна, алтернативно по преценка на съда. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, а разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото е установено, че касационните жалбоподатели са напривили искане с вх. №г. за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5388/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Й. Д. А. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, Врачанският окръжен съд в съответствие с доказателствата-неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ за строителство на Ж. “Н.” и Ж. “И.”. Имотът е бил дворно място със сграда, впоследствие разрушена. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…Вещото лице е дало заключение, че Ж. “Н.” е изградена, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5432/1999 Производството е образувано по касационната жалба на [община] против решение №г. по а. х. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и преписката е върната за ново произнасяне по същество. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Релевират се доводи относно неправилното прилагане на материалния закон и погрешни правни изводи. Ответниците Т. С. К., Л. С. П., Й. С. П. и Ц. С. Ц. чрез пълномощника си молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна. Обжалваното решение на Търговищкия окръжен съд е постановено в нарушение на материалноправните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4104/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. К. П., Д. К. Д. и И. М. В. от [населено място] гора, П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. В същото се поддържа, че то е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пернишкият окръжен съд е обезсилил решение 01972/14.10.1998 г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. и е прекратено производството по делото. Безспорно е прието, че съгласно чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. реституция на имоти може да се иска само на тези от тях, отчуждени до 21.04.1990 година. Отчуждаването на имот пл. №г., т. е. след посочения срок 21.04.1990 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4368/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. В. Г. М. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на общината да й възстанови собствеността на 2/3 ид. части от имот пл. №града. По същество оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е про- цесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчуж- ден по ЗТСУ, жалбоподателката е обезщетена с апартамент, който е прехвър- лен чрез дарение на децата й. На база на тези данни е направен изводът, че не са налице изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ, тъй като имотът се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4695/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. М. Г., Ц. И. С. и двете от [населено място], ул. “Хр. Б. №г., постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, в частта, с която жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на парцел І, пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му с твърдение за нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата чрез процесуалния си представител я оспорва, като твърди, че решението е правилно. Останалите не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съобаржения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4861/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Т. И. С. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността на отчужден недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила, като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…съдът е разгледал жалбата на Т. С. против изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот. В съответствие с доказателствата е приел, че обжалваният пред него административен акт е законосъобразен не само поради изложения мотив за отказ – осъществено мероприятие /построен паметник/, но и с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form