Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5262/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на И. и Н. Кантареви против решение от 9.06.1999 г. по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови правото им на собственост върху част от 450 кв. м. от имот пл.№града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4694/1999 Производството е образувано по жалба на С. М. М. от [населено място] срещу решението на Ловешкия окръжен съд, постановено на 13.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Заинтересованото лице М. П. – също. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, след като жалбоподателят ползва имота без правно основание и не е внесъл дължимата сума по оценката на същия. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ имот пл. №1, масив 26в местността “Шамака е иззет от жалбоподателя и възстановен на наследниците на Ц. П. Кърпелски. Решението на съда е неправилно. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4699/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място], [улица], вх. ”А”, ап. 4 срещу решение от 10.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Л. област, в местностите “Прогоня” и “Зорника е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без посочване на касационни основания за това. Иска се възстановяване на земеделски земи в стари реални граници. Ответната страна не е взела становище по жалбата. От заинтересуваните лица, конституирани като ответници, становище е взел единствено Ц. И., който твърди, че решението на съда е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4609/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 4.05.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да признае на Ж. И. К. права по пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ и е признато това право за ползваната от него земеделска земя от 600 кв. м, находяща се в[жк], м. “Д. чешма. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че на Ж. И. К. му е предоставено право на ползване върху земеделска земя на основание ПМС №г. с площ 600 кв. м, която се обработва и е засадена с овощни дървета. Върху имота има изградена барака ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3993/1999 Производството е образувано по жалба, подадена от Л. М. В. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязло в сила решение от 02.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС и оставено с него в сила решение по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Ответникът по молбата оспорва същата. С решение от 16.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. Видинският окръжен съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-В., материализиран под №г. да възстанови на наследниците на А. Р. В. от [населено място] собствеността върху отчужден недвижим имот, като е отменил отчуждаването само на част от парцел ХХІV-22-127в кв. 115 по плана на [населено място] в размер на 300 кв. м. с граници по приложената скица, на основание чл. 1, ал. 2 от цитирания закон. Молбата за отмяна касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4431/1999 Производството е образувано по жалба на И. Д. И. от [населено място], Р. област, срещу решението на Разградския окръжен съд, постановено на 8.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №43, кв. 24 и пл. №47, кв. 88 по отменения план на [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата по две основни съображения. На първо място е приел, че поради липса на отчуждителна преписка не би могъл да се установи редът, по който е отчужден имотът, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4737/1999 Производството е образувано по касационната жалба на Л. К. Гушеилов от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на Кмета на [община] по молбата на наследниците на К. Ф. Гушеилов с вх. №г. да отмени отчуж-даването на дюкян в [населено място] по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът [община] не е взел становище. С. К. Гушеилова /П./ – наследник на К. Ф. Гушеилов и жалбоподател в производството пред Видинския окръжен съд – не е взе-ла становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество на посочените в нея основания е неоснователна. Видинският окръжен съд въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства е обосновал правилния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3672/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение №г. по АХ. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен отказа на зам. кмета на [община], изразен в писмо №г., да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот с пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи относно липсата на валидно реституционно производство и неправилно приложение на материалния закон. Ответникът И. Д. К. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответницата Н. Д. Й. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3676/1999 Производството е по чл. 231, б. а ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Ц. М. Л. от [населено място] и А. И. Е. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено Врачанския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. С решението, чиято отмяна се иска, районният съд е отхвърлил жалбата им против решението на О. – [населено място], постановено на 30.09.1992 г. по преписка №г., в частта му, в която е отказано правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на наследниците на М. И. Липовански – б. ж. на [населено място], върху ливади от 40,900 дка в м. “Занкиното” в землището на [населено място]. За да постанови решението си, съдът е приел следното: С решение №г., постановено по гр. дело №г., Врачанският районен съд е отменил решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3674/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. С. Б. от [населено място], Бургаска област и Й. С. В. от [населено място], Я. област, против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на Община – С. да отмени отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижимия имот на С. В. С., като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите са наследници на С. В. С., починал на 25.03.1985 г. Процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за строителството на производствена база на Д. “М.”, МФ “Фр. Е.” – К.. Според заключението на вещото лице строителството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.