Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1664/1999 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Община-П., срещу решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил решение №г. на кмета на Община-гр. П. в частта му, с което е отказано отменяването на отчуждаването на 280 кв. м. от отчуждения през 1963 г. имот пл. №го е постановил отмяна на отчуждаването на 280 кв. м. от този имот, означени с б. “АБВГА” по скицата на вещото лице, а в останалата част е отхвърлил жалбата. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗПИНМ за групово и кооперативно жилищно строителство. Съществувалата в имота жилищна сграда е била съборена. Построен е осеметажен жилищен блок, но като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4533/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Столичната община е подала касационна жалба против решението на Софийския градски съд, постановено на 28.12.1998 г. по адм. дело №г., с което е отменена заповед на кмета на СГО в частта й, с която не е отменено отчуждаването на ид. ч. от имот пл. №го е постановено отменяне на отчуждаването на тази част. Прави оплакване за нарушение на материалния закон, изразяващо се в несъобразяване от съда с обстоятелството, че в конкретния случай, за да се реституира имотът, предпоставките на закона следва да са налице кумулативно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество и в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3755/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. д.№г., с което е отменена заповед на кмета на общината за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ 1/2 ид. ч. от имот пл.№17 стар, от кв.241 стар, м.”К. село-К.”, на [улица] . Прави оплакване за неправилност и необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ през 1954 г. като незастроен и е в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ….. Отчуждителното мероприятие през 1954 г. е за терен на Д. “Червено знаме. Мероприятието не е изпълнено. Впоследствие има преотреждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5713/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. А. Т., Е. Я. Д. и Н. Я. Т., подадена чрез адв. К., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на имот пл. №г., с площ 3433 кв. м, бивша собственост на Е. Я. Д. и Е. Т. – наследодателка на останалите двама жалбоподатели. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че от незасегнатата част от изпълнението на отчуждителното мероприятие, респ. от извършените преотреждания, може да се обособи самостоятелен парцел при условията на чл. 1, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5427/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. И. Я. от [населено място], подадена чрез адв. Н. Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата й, относно отказ да бъде отменено отчуждаването на 48.75 кв. м. дворно място от имот пл.№4396 – С.. Ответникът – Община [населено място], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Видно от заключението на в. л., започнало е изпълнението на едно от мероприятията – отводнителен канал, като са извършени съответните строителни работи в два участъка, общо с дължина 200 м., но без да засягат процесния имот. Като се има ...