Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 331/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р. от [населено място] срещу решение от 14.09.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета за отмяна на отчуждаването е отхъврлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, без конкретизация на касационното основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6885/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А., в качеството му на пълномощник на баща му А. А. М. от [населено място] против решението от 09.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид датата на пощенското клеймо върху плика, с който е била изпратена, се приема, че последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. против заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6885/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А., в качеството му на пълномощник на баща му А. А. М. от [населено място] против решението от 09.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид датата на пощенското клеймо върху плика, с който е била изпратена, се приема, че последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. против заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 263/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място] срещу решение №г., с което жалбата му против отказа на кмета да отмени отчуждаването на недвижим имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност и в двете хипотези на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допусти-мостта на жалбата и посочените с нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: За ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4701/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] против решение на комисията, назначена от Министъра на здравеопазването, да проведе преговорите за продажба на акции в размер на 75% от регистрирания капитал на [фирма], [населено място], с което дружеството-жалбоподател не е допуснато до участие в преговорите. С нея се иска отмяната му, като се поддържа, че то е немотивирано и не съответства на ЗППДОП, почива на субективно мнение. С жалбата се иска съдът да “обяви” решение, с което то да бъде допуснато до участие в преговорите за закупуване на акциите от приватизиращото се дружество, чийто капитал е собственост на държавата. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище, че жалбата е недопустима, поради това, че решението чийто предмет е тя, не е индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 2 З.. Твърди, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7764/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. В. Т., К. В. Е. и П. В. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответната страна – [община], не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като окръжният съд неправилно е посочил срок за обжалване на решението 30 дни вместо 14-дневен срок – чл. 38 ГПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Пред Добричкия окръжен съд жалбоподателите са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот, съставляващ пл. №града. Добричкият окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че отчуждителното мероприятие жилищен комплекс “Д. Б.” не е реализирано, но предвид обстоятелството, че жилищната сграда е съборена, а дворното място е маломерно, не са налице условията ...