всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 219/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. П. против решение №г. на Врачански окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по преписка №г. и същата върната на кмета да се произнесе, като издаде съответния акт. Твърди се, че решението е неправилно. Съдът в мотивите си не бил обсъдил представените доказателства, поради което е налице процесуално нарушение Ответниците оспорват в писмено становище жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че решението следва да се остави в сила в частта, с която е отменен мълчаливия отказ и отмени в частта, с която е върнато за произнасяне от административния орган, тъй като след като е отменил мълчаливия отказ съдът е бил длъжен да се произнесе по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7370/1999 Производството е образувано по молба на Й. С. М., от [населено място], по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за отмяна на решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 07.07.1998 г. по адм. д. №година. Ответните страни не вземат отношение по молбата с изключение на заинтересованата страна – В. С. Я., която я оспорва. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителката против плана за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска, като неоснователна. Съображенията за отхвърляне на жалбата се свързват със засягане интереси на други лица при едно неоправдано разместване на имотите, както и липса на нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношение на жалбоподателката, тъй като същата е настанена в масива, където са се намирали и наследствените й земи. Като “ново доказателство” към молбата си за отмяна молителката релевира два броя скици и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6958/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадени касационни жалби от ОБЩИНА А. и от Х. Р. М. от [населено място], Община-А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-Б.. В касационните жалби се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. е отменил заповед №г. издадена от кмета на Община-А.. Изложени са мотиви към съдебното решение, че административната заповед е издадена по инициатива на административния орган и не е изпълнена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7136/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. П. Г. повереник на П. Н. Б. и Р. Н. Б. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, които обуславят – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение Русенския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 331/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р. от [населено място] срещу решение от 14.09.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета за отмяна на отчуждаването е отхъврлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, без конкретизация на касационното основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6885/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А., в качеството му на пълномощник на баща му А. А. М. от [населено място] против решението от 09.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид датата на пощенското клеймо върху плика, с който е била изпратена, се приема, че последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. против заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7739/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена частично заповед №г. на кмета на [община] и възстановена собствеността върху една втора идеална част от имот пл.№274, кв.19 по ЗРП на [населено място] с площ 892 кв. м. в полза на Х. К. Ж. и М. К. К.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че съдът правилно е приел наличие на условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за реституиране на съответната идеална част от отчуждения незастроен имот. Върху тази част не е извършено, нито е започнало отчуждителното мероприятие. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд в съответствие с доказателствата, неоспорени от страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7400/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Б. П. против решение №г. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на закона и е необосновано. Жалбоподателката моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата срещу одобрения план за земеразделяне да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Поземлена комисия С. не взема становище. Заинтересуваните страни [община] и Р. К. К. като пълномощник на Т. Ж. П., също не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. След като решението на поземлената комисия е след обявяването на плана за земеразделяне в Държавен вестник, собствениците се обезщетяват с равностойна земеделска земя от общинския поземлен фонд или с компенсаторни записи. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7500/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на касатора, постановено по реда и условията на чл. 23, ал. 1 и чл. 28, ал. 2 ПЗПП и му е върнал пенсионната преписка на А. П. К. от [населено място] за ново разглеждане и решаване, съобразно дадените указания за приложение процесните нормативни разпоредби. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал, твърдяното от касатора нарушение на материалния закон. Съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено изцяло от фактичесска страна, включително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7397/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Г. Б., Д. Г. Р. и В. Г. К. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд от 02.07.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. В с. з. чрез пълномощниците си адв. С. и адв. Б. молят жалбата да се уважи. В представената в с. з. писмена защита се сочи, че окръжният съд неправилно нарича плана “одобрен”. Жалбата е срещу влязъл в сила план. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени и делото – върне за ново разглеждане. Всички документи по делото са на името на Г. Р. Г., а няма удостоверение за наследници. По делото няма молби, адресирани до съда. Има две молби до ПК. Не е изяснен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form