Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8040/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на Ц. Б. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 24.11.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за одържавени вършачка и локомобил, собственост на наследодателя му Б. Ц. К., през 1950 година. Мълчаливият отказ на областния управител на област П. е бил обжалван пред Плевенския окръжен съд и с посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата му като неоснователна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Съгласно представените доказателства наследодателят Б. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3628/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Община-Стара З. срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С посоченото решение К. е наложила на Община-Стара З. имуществена санкция в размер на 5 милиона неденомирани лева /сега 5000 нови, деноминирани лева/ за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2, З.. Прието е с това решение, че: а/ Община – Стара З. осъществява самостоятелно стопанска обредна дейност чрез О. “Обредна дейност” и поради това тя и частната погребална фирма [фирма] – [населено място] са конкуренти на пазара на погребални услуги; б/ общината чрез специализираното си звено за обредна дейност притежава господстващо положение на посочения пазар, чрез което е злоупотребила като в/ е наложила на частната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7616/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба адвокат Р. В., в качеството й на процесуален представител на Й. П. Б. от [населено място] срещу решението от 14.10.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. Б. от [населено място] против отказа на кмета на [община], отразен в писмо изх. №г., с което се отказва отмяна на отчуждаването на бивш имот пл. №гулационния план на [населено място], попадащ в парцел І за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7939/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на К. И. К., К. И. Х. и К. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно и необосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като се съобрази с доказателствата по делото и становището на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че съгласно А. №г. е одържавен имот пл. №газин без изба със застроена площ от 30,8 кв. м, собственост на наследодателя на жалбоподателите И. Х.. Като основание за одържавяването на имота е посочено решение №г. на ОНС – [населено място] – за Профсъюзен дом. Съгласно приложеното решение с протокол №32/29.11.1958 г. ОНС на основание чл. 55 ЗПИНМ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7302/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Р. Т. и К. А. Т., и двамата от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа /МГЗАР/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 6, ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, министърът е уважил претенцията на жалбоподателите за обезщетение с компенсаторни записи в размер на стойността на национализираните им ценни книжа – 600 бр. акции на [фирма] П., описани в Протокол №год. Недоволни от вида на определеното обезщетение, М. и К. Темчеви обжалват заповедта. Молят да им се определи такова с акции от [фирма], [населено място] – търговско дружество в активите на което е преминало имуществото на национализираното [фирма], [населено място]. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7418/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. С. от [населено място] срещу решение от 04.10.1999 г. по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд е бил обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г. на кмета на [община], с който е отказал искането им за отмяна на отчуждени имоти пл. №града. Пазарджишкият окръжен съд приел, че липсва валидно отчуждаване на имотите, съобразно изброените закони по ЗВСВНОНИ, предвид събраните по делото доказателства. В резултат на това, отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се навеждат като касационни основания неправилно приложение на материалния закон, тъй като върху имота е било извършено отчуждаване и обезщетяване на наследодателя им Б. С. като му е било отстъпено безвъзмездно право на строеж върху държавен имот. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5016/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. По преписката на К. липсват данни по въпроса на коя дата е било съобщено това решение на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 43, З. и е допустима, а заявеният с нея правен спор следва да бъде разрешен по същество. С молба вх.№г. на К. [фирма] – [населено място] е направило оплакване за извършена нелоялна конкуренция по отношение на него от [фирма] – [населено място] през периода септември – ноември 1998 г. чрез приписване на несъществуващи недостатъци на произвежданите от тях оптично-димни пожароизвестители тип 2030, което в същото време е и нарушение на забраната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7019/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Е. И. от [населено място] против решение от 16.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на окръжен съд [населено място]. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални правила – отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, като бъде отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение на касатора за обитавано от него общинско жилище. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1806/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от О. Ж., Ахави Т. и А. Н. Богдатлян, всички от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта, с която е уважено искането им за обезщетение на одържавен имот и е определен способ за това – компенсаторни записи. Твърди се жалбата, че заповедта – т. 2 от същата относно начина на обезщетение, е незаконосъобразна и се иска отмяната, като се претендира обезщетение по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ чрез реално възстановяване на собственост върху двата магазина на [улица], включени в капитала на [фирма], С.. Процесуалният представител на министъра на транспорта намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жал-бата, доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2305/1999 Съдебното производство по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е образувано е по жалба на П. С. К., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 205, ал. 2 ППЗМВР – отменително основа-ние по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства, приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е неоснователна в предвид на следните съображения: Със заповед №г., издадена от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 238, т. 5 и пар. 5 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.