всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7451/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Г. Р. от [населено място] и В. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна [община] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Хасковския окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот пл. №146в кв. 48 по плана на [населено място]. Окръжният съд отхвърлил жалбата. Приел е, че не се установило да е било извършено отчуждаване на имота, което да може да бъде отменено. В обжалваното решение са постановени противоречиви мотиви. Веднъж съдът приел, че отчуждителното мероприятие е реализирано и се ползва от РПК “Н.”, втория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8069/1999 Министърът на труда и социалната политика, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.11.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – Първо отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да се отмени. С посоченото решение тричленен състав на ВАС – Първо отделение е отменил отказа на министъра на труда и социалната политика, изразен в писмо №г., да издаде разрешение на [фирма] да извършва посредническа дейност по информиране и наемане на работна ръка, като е приел, че обжалваният отказ, обоснован с чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническата дейност по информиране и наемане на работа – НУРИПДИНР, по-нататък “наредбата, е незаконосъобразен административен акт и е върнал преписката на министъра за разглеждане по същество. Както се установява от констативно-съобразителната част на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 893/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на наследниците на Х. Н., б. ж. на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да издаде решение за обезщетяването им по реда и при условията на ЗОСОИ съобразно направеното от тях искане. Със заявление без входящ номер, датирано от тях с дата 30.06.1998 г., жалбоподателите са направили искане по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ да бъдат обезщетени чрез съсобственост в сградите, включени в активите на [фирма] – [населено място] или чрез компесаторни записи за припадащата се на тяхната наследодателка част от национализираната тютюнева фабрика [фирма] – [населено място] – терен, производствени сгради и други постройки с обща застроена площ 1738 кв. м., машини, съоръжения, готова продукция, суровини, влогове, акции и друго имущество. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7279/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 7 З. е образувано по касационна жалба на Дирекция “Национална служба “Сигурност” – МВР – [населено място], срещу решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се излагат аргументи, че решението е недопустимо, защото срокът на наложената чрез административния акт забрана е изтекъл преди постановяване на съдебното решение. Жалбоподателят обосновава, че решението е и неправилно, тъй като заповедта за налагане на забраната не е издадена на основание картата №г. на Централната служба за борба с организираната престъпност, а във връзка с националната сигурност на страната. Процесуалният представител на ответника излага съображения за неоснователност на касационната жалба и за наличието на правен интерес от обжалването и отмяната на акта. Обосновава и материалната незаконосъобразност и нарушени административнопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 560/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – ТУДА – [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Направените правни изводи на съда се подкрепят от всички доказателства. Правилно съдът е приел, че в случая не е възникнало право на данъчен кредит. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на началника на ТУДА – С., и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6536/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Славянски университет, представляван от проф. д. и. н. Н. В. против заповед №г. на Областен управител – област – С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е иззет от жалбоподателя недвими имот частна държавна собственост – помещения в административна сграда, находяща се в [населено място], [улица]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като отношенията са уредени с договор за наем и са облигационни не административноправни. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5516/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е обявил за нищожно решение №г. на кмета на Община [населено място], с което е отказал възстановяване собствеността върху недвижим имот на бившото акционерно дружество “Вита [населено място], придобит чрез закупуване с нот. акт №г. на Т. околийски съд и е изпратил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5165/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на П. Т. Йонов и Г. Т. Йонов, и двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искания вх. №год., за обезщетяването им със съсобственост по реда на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в магазинско помещение намиращо се в партерния етаж на Ж. “Мимоза [населено място], включено в дълготрайните материални активи на [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на здравеопазването, за одържавени през 1948 г. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателите им Г. П. Йонов и Т. П. Йонов, бивши жители на [населено място], недвижими имоти намиращи се в същият град на [улица], представляващи северно дюкянско помещение със застроена площ от 65.90 кв. м. и южно дюкянско помещение със застроена площ от 58.32 кв. м., и двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7072/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците, приета на 28 юли 1951г. и ратифицирана със закон от Народното събрание от 22 април 1992г. Подадена е жалба Д. Б., етнос албанец, държава Ю. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците за прекратяване на хуманитарния статут на бежанец предоставен на жалбоподателя. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението. Ответната Агенция за бежанците прави възражения за недопустимост на жалбата и за неоснователност. Представителят на Върховната административнапрокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, третоотделение, след като обсъди данните поделото и възраженията на страните, намираза установено следното. Жалбата е допустима, въпреки наличието на изричния текст на чл. 6, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ съгласно който само решенията по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 58, ал. 2 могат да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3136/1999 Производството е по чл. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена от Е. Д. гълъбов, С. Н. гълъбов, И. Н. Г. и Л. Н. М., всички от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на промишлеността, постановена на основание чл. 6 ЗОСОИ. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна тъй като единственият орган е нарушил разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ и като неправилна следва да се отмени. Върховният административен съд след като прецени изложените в жалбата доводи приема, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С молба вх.№год. жалбоподателите са направили искане до Министерство на промишлеността да бъдат обезщетени за отчужден недвижим имот от наследодателя им С. М. гълъбов, представляващ: дворно място от 100 кв. м., представляващ парцел ІІІ-30в кв.337 по плана на [населено място], фабрично помещение, тухлено, едноетажно със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form