всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7900/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Подадена е касационна жалба Н. М. К. от [населено място] срещу решението от 22.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е незаконосъобразно-постановено е в нарушение на чл. 79, ал. 3 Закона за местните избори /З./, а освен това са допуснати нарушения на съществени процесуални правила, представляващи касационни отменителни основание по чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба Общинска избирателна комисия, [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба С. П. Б. моли съда да остави в сила съдебното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и доводите на страните, намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1385/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба на Л. Ж., Х. У. и И. М., чрез пълномощника им в Република България В. К., срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Върховният административен съд- ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че със заявление №г. жалбоподателите като наследници на Ж. Х. А. и У. Х. А. – собственици на капитала на [фирма], одържавено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 758/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба подадена от наследниците на Д. П. П. бивш съдружник в [фирма] [населено място] , [община] срещу заповед №г. издадена от министъра на промишлеността. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени изцяло. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е частично основателна. Няма данни административната заповед да е връчена на жалбоподателите по реда на ГПК и на подадената жалба липсва входящ номер и дата поставени от административен орган, чрез който съгласно чл. 16, ал. 1 ЗВАС следва да бъде подадена жалбата. При тези фактически обстоятелства съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4124/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на В. област с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, тъй като със заповедта се отказва деактуване на имота, това е вътрешно служебен акт, който не подлежи на съдебен контрол по реда на административното производство. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: По искане вх.№г. на кмета на [община] до областния управител на В. област е образувано производство по чл. 78, ал. 1 ЗДС във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5101/1999 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.05.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и поддържа становище, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане от 19.01.1998 год. на пенсионния орган, в частта, с която действащия със съгласието на законния си представител М. А. Х. от [населено място] е задължен да възстанови платената над следващия му се размер сума на наследствената пенсия, като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт с оглед изискванията на чл. 15, ал. 2 ППЗП и чл. 29, ал. 3 ЗФОО, издаването им да бъде мотивирано с изложение на фактическите и правни основания за това, включително посочване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3262/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Ч. С. К., управител на “Мон- блан-93”, [населено място], срещу заповед №г. на областния упра- вител на Пловдивска област. В хода на производството, с оглед настъпили промени в административно-териториалното деление на страната, е заменен ответникът по жалбата с областния управител на С. област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение, съоб- рази следното: С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област е про- гласил нищожността на търг, проведен на 10.ІІ.1994 г. от Ликвидационен съвет (ЛС) на ТКЗС, [населено място] и на сключен въз основа на него договор за покупко-продажба от 10.ІІ.1994 г. между ЛС и [фирма], [населено място] на краварник №г. на Чепеларския районен съд и договор за продажба на дворното място, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5748/1999 Производоството е по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. С. Д. като собственик на ЕТ Х. Д.” [населено място], против заповед №г., публикувана в ДВ бр.62 от 9.VІІ.1999 г. Твърди, че е незаконосъобразна и иска нейната отмяна. Ответникът счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не бил налице индувидуален административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че обжалвана заповед е законосъобразна. По възражението за допустимост – липса на индувидуален административен акт, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: Със заповед №г, на основание решение №г. на ВС- ІІІ ГО и чл. 3, ал.І, т. 1 във вр. с чл. 35, т. 2 от от ЗППДОП, председателят на Комитета по туризма наредил откриване на процедура за приватизация на обект “Панорамен бар”, обособена част от [фирма] [населено място]. С атакуваната заповед №г., на основание чл. 3, ал.І, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3936/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на А. С. К., Л. С. Н., С. С. И., В. С. П., С. С. Г., С. С. В., И. Г. С. и С. И. Л., всички от [населено място] срещу решение от 15.ІІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – Столична община не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ и е отменил отчуждаването на част от имот №4521, кв.8, п-ІІ в м.”К.” от 415 кв. м. по буквено означение Г-Е-Ж-З-Г, оцветено в червено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2854/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Д. Х. Г. от С. и Домостроителен комбинат С. ЕАД са подали жалби против решение на СГС по адм. д.№г. Твърдят, че е неправилно и са налице отменителните основания на чл. 218, б. в ГПК. Ответниците: Т. Д. – оспорва жалбите, К. К. не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че са неоснователни. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и са процесуално допустими. За да се произнесе по тяхната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: С процесната заповед №г. генералният директор на Домостроителен комбинат С. на основание чл. 3, 5 и 12 ЗНО и лична молба разменя равностойно и настанява касационната жалбоподателка Г. във ведомствено жилище на ДК, находящо се в [жк], ет. 6, ап.44, освободено Т. Д.-ответник в настоящето производство. Софийски градски съд, в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2304/1999 Съдебното производство по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, обн. Д. В. бр. 122 от 19. ХІІ.1997 г., Решение на Конституционния съд №г.-Д. В. бр.29,70 и 73 от 1998 г. Образувано е по жалба, подадена А. Д. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила-в случая на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 205, ал. 2 ППЗМВР- отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form