всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5448/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място] против решение на Сливенски окръжен съд. Твърди, че е постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Съдът направил изводи при неизяснена фактическа обстановка относно това доколко отчуждения имот, чието възстановяване се иска е бил засегнат от мероприятието, за което е извършено отчуждаването. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила. Съдът се бил произнесъл при неокомплектована преписка. При твърдяното касационно нарушение и с оглед данните по делото, ВАС прие за установено следното: В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ жалбоподателката е поискала от кмета на [община] да отмени отчуждаването на отчужден незастроен имот. Със заповед от 17. ХІІ.1999 г. кметът е отказал, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ- към момента на влизане в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5442/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС, във вр. с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба С. Г. З., от [населено място], В. област, с която иска отмяна на влязло в сила решение на Варненски районен и окръжен съд, с които е отхвърлена жалбата му против решение на поземлената комисия с А., с което му е отказано право на възстановяване собственост на земеделски земи. Представя Удостоверение от селското общинско управление на Л. Каравелово №г., за което твърди, че е новооткрито, сочещо обстоятелства, от съществено значение за делото. Ответната страна не е взела становище. С решението, предмет на молбата за отмяна, е отхвърлена жалбата против решението на поземлената комисия поради липса на убедителни писмени доказателства за право на собственост върху претендираните за възстановяване земи. Представеното в настоящето производство удостоверение сочи данни от емлячната книга на селото на името на праводателката на молителя. Удостоверението не е представяно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5386/1999 Производството е образувано по жалба З. М. Х. от [населено място], [община], обл. Т., против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата и против плана за земеразделяне на [населено място], в частта му, с която са му отредени парцел 32в масив 25 и парцел №3в масив №30, като неоснователно. За да отхвърлил жалбата съдът е приел, че липсва противоречие на обжалвания план за земеразделяне с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното съдебното решение. Твърди се, че то е незаконосъобразно, несправедливо и постановено при непълнота на доказателствата. Фактическите основания в касационната жалба са много кратно изложени и се свеждат до това, че съдът не е взел пред вид представените писмени доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5346/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Слава В. П. от [населено място], [община], срещу решение от 4.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Същата е подадена в срок и е процесуално допустима. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Слава В. П. срещу приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Безспорно е прието, че отреденият по плана имот на жалбоподателката в м. “Долна яма, парцел №гория. С решението на поземлената комисия е била възстановена земя от ІV категория в същата местност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3396/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], област Пловдивска, чрез изпълнителния директор В. В., срещу решение №г. на комисията за земеделски земи към ЗМГАР, т. 44в частта му, с която се изменя т. 4 от решение №г., като думите “86 дкр” се заменят с “69 дкр и 540 кв. м.”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗОЗЗ, актът, с който се отменя или изменя решението на КЗЗ или заповед по чл. 28, съответно отказът за това, се съобщава на заинтересованите лица и подлежи на обжалване по З.. Съгласно чл. 40, ал. 3 ЗОЗЗ, решенията на КЗЗ могат да се обжалват пред Върховния административен съд по реда на З.. Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4537/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ш. А. И., Н. А. Р., С. Р. Расимо, Ф. А. Р. и М. Р. Р. от [населено място], област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба по отношение на Ш. А., Н. А. и Ф. А. Р. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. По отношение на С. Р. Р. и М. Р. Р., за които производството по делото е прекратено, жалбата следва да се счита като частна жалба, която също е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Всички жалбоподатели са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], да се произнесе по подадени от тях молби за отмяна на отчуждени имоти пл. №98 и №101 по плана на [населено място]. Видно от приложения по делото Протокол от 26.05.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5242/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 5, бл. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Т. Т., С. Т. Т., Й. Т. Б., Д. Г. Т., Т. Г. Т., Г. Г. Т. срещу решение от 7.VІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] счита, че може да се измени плана за земеразделяне на [населено място] и прави конкретно предложение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се измени решението на Пловдивския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу приетия план за земеразделяне на [населено място], обнародван в ДВ, бр.30/17.ІІІ.1998 г. като недоказана и неоснователна. Безспорно е прието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4612/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Ц. Д., Л. Ц. М. и Д. Ц. Д., всички от [населено място], Пернишка област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пернишкия окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот пл.№г. Пернишкият окръжен съд приел, че на место, отчуждителното мероприятие “за пионерски лагер” е осъществено, като целия имот, останал с площ от 800 кв. м. е ограден в двора от телена мрежа, с която е бил ограден “пионерския лагер”, поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се навеждат като касационни основания необоснованост на решението, тъй като в имота има минерална вода, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4536/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Добричкия окръжен съд Г. К. Г. е обжалвала мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата й с искане за отмяна на отчужден имот от 2550 кв. м. Добричкият окръжен съд приел жалбата за основателна. От отчуждения имот, собственост на наследодателя К. Т. К., въз основа на заключението на в. лице, съдът отменил отчуждаването на 1288 кв. м., които останали незасегнати от отчуждителното мероприятие и отговаряли на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. За останалата квадратура до 2550 кв. м. отхвърлил жалбата, тъй като се оказало, че са засегнати от отчуждителното мероприятие. Отменил изцяло отчуждаването на имота досежно 1288 кв. м. независимо, че молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3656/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Е. А. П. и Димитирия А. Н. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство да се произнесе по молбата им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответникът по делото – Министерството на регионалното развитие и благоустройството, не взема становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Със заявление вх. №г. до министъра на регионалното развитие и благоустройство жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за невъзстановената част от терена, върху който се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form