всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5386/1999 Производството е образувано по жалба З. М. Х. от [населено място], [община], обл. Т., против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата и против плана за земеразделяне на [населено място], в частта му, с която са му отредени парцел 32в масив 25 и парцел №3в масив №30, като неоснователно. За да отхвърлил жалбата съдът е приел, че липсва противоречие на обжалвания план за земеразделяне с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното съдебното решение. Твърди се, че то е незаконосъобразно, несправедливо и постановено при непълнота на доказателствата. Фактическите основания в касационната жалба са много кратно изложени и се свеждат до това, че съдът не е взел пред вид представените писмени доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5346/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Слава В. П. от [населено място], [община], срещу решение от 4.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Същата е подадена в срок и е процесуално допустима. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Слава В. П. срещу приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Безспорно е прието, че отреденият по плана имот на жалбоподателката в м. “Долна яма, парцел №гория. С решението на поземлената комисия е била възстановена земя от ІV категория в същата местност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5244/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. А. Т., Б. А. Л., Вяра А. Р. и Надежда А. М., всички от [населено място], срещу решение от 19.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б отделение. Същата е подадена в срок и е допустима, като в нея се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Столичната голяма община, не се явява по делото и не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда като правилно и постановено в съответствие със закона следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. Т., Б. Л., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4859/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-гр. П. , срещу решението от 16.ІV.1999 г. , постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. , в частта му, с която е уважил жалбата на М. Н. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Пазарджишкият окръжен съд е отменил отказа на Кмета на Община-П. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№г. и е отменил отчуждаването на ЧАСТ от имот пл.№3168в кв.258в размер на 144 кв. м. отразена с кафяв цвят на скицата към заключението на вещото лице, а в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ от наследниците на С. М., които са направили искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4856/1999 Производството е образувано по касационна жалба от любен А. А. от [населено място] и Л. А. К. от [населено място], [община], област В., срещу решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена подадената от тях жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-К. да отмени отчуждаването на имоти с пл.№г. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че процесните имоти не са били отчуждени по някой от посочените в ЗВСВНОИ закони, поради което не може да се иска отмяна на отчуждаването по този ред. В касационната жалба се правят доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4630/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Ц. Л. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Същата е подадена в срок и е допустима. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е прекратил производството по делото в частта, с която е бил обжалван корекционния коефициент при изготвяне на плана за земеразделяне като недопустимо, а е отхвърлил жалбата на И. Ц. Л. срещу приетия план за земеразделяне на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел за установено, че на жалбоподателя като наследник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4544/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС – образувано по ка сационна жалба на Б. П. К. и П. П. П. против решение на Ямболски окръжен съд по адм. д. №година. Твърди се, че е в противоречие с реституционния закон, като се оспорват направените изводи относно липсата на условия за отмяна на отчуждаването. Изложени са съображения в тази насока в писмено становище в смисъл, че от имота може да се отреди самостоятелен парцел, което позволява отмяна на отчуждаването му и връщане на собствеността. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като мероприятието е осъществено, а останалото незасегнато место не отговаря на условията за обособяване в самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално, но по същество неоснователна. За да отхвърли жалбата против отказа да се отмени отчуждаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4176/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-Б. срещу заповед №г. на областния управител на Област-П., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ последният е отменил акт за общинска собственост №г. поради това, че за него няма решение по пар. 5, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за общинската собственост /ЗОС/ и поради това, че с него незаконосъобразно се актува като общински и отчуждава държавен имот, който е част от държавния горски фонд. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с акт за общинска собственост №г., одобрен от кмета на Община-Б., е бил актуван като публична общинска собственост извор на минерална вода в м.”Л. дол”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. П. К., Добра П. М., Б. Т. К., П. Ч. У., М. Д. Г., И. С. К., К. С. Ч. и М. С. Д. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд. В нея се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба Н. Б. и М. А. считат, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Силистренският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], С. област в частта за масив №10,19, 48 и 49, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5460/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Г. К. и Н. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови правото им на собственост върху имот пл.№гулационния план на индустриалната зона на града от 1920 кв. м. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, жалбоподателите, наред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form