всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4536/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Добричкия окръжен съд Г. К. Г. е обжалвала мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата й с искане за отмяна на отчужден имот от 2550 кв. м. Добричкият окръжен съд приел жалбата за основателна. От отчуждения имот, собственост на наследодателя К. Т. К., въз основа на заключението на в. лице, съдът отменил отчуждаването на 1288 кв. м., които останали незасегнати от отчуждителното мероприятие и отговаряли на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. За останалата квадратура до 2550 кв. м. отхвърлил жалбата, тъй като се оказало, че са засегнати от отчуждителното мероприятие. Отменил изцяло отчуждаването на имота досежно 1288 кв. м. независимо, че молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3656/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Е. А. П. и Димитирия А. Н. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство да се произнесе по молбата им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответникът по делото – Министерството на регионалното развитие и благоустройството, не взема становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Със заявление вх. №г. до министъра на регионалното развитие и благоустройство жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за невъзстановената част от терена, върху който се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3491/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Л. К. М. от [населено място], срещу решението от 30.ІІІ.1999 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Л. К. М. от [населено място], против заповед №г. на кмета на Община-К., с която на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ е разрешено на К. Л. П. от [населено място] да закупи лозе в м.”Новите лозя” в землището на [населено място]. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че единственото основание, на което се обжалва заповедтта на кмета е, че жалбоподателката е собственик на процесната земя, възстановена и с решение на О.. Това твърдение не е основание за отмяна на обжалваната заповед, защото пар. 4б дава възможност на ползувателите, при наличието на цитираните в него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2932/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. А. – кмет на [населено място], Л. област, против решение на Окръжния съд – Л., с което е изменен коригираният план за земеразделяне на [населено място] в частта, с която на наследниците на В. Й. е отреден и записан имот 102005/2020 дка, който е преотреден и записан на кметството в [населено място], а парцел 105001, отреден на кметството, е преобразуван в два парцела, от които: 105005/2020 дка ІV кат. – на наследниците на В. Й., и парцел 105001 от 70 дка ІV кат. – остава на кметството. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като се разкъсвали земите на селото. Поземлената комисия – [населено място], не е взела становище. Ответниците – С. А. и Й. Г., считат, че жалбата е подадена от лице без активна процесуална легитимация, тъй като съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1362/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на Б. И. К. и наследниците на Н. И. С. срещу мълчаливия отказ на Управителя на Националния осигурителен институт С. по заявление вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот, включен в уставния капитал на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като “съдът реши окончателно претенцията на заявителите на начина на обезщетяване посочен в жалбата и заявлението до административния орган”. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложената към административната преписка писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8006/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет на Движение за права и свободи в [населено място], представляван от неговия председател С. А. Н., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Със жалба от 22.10.1999 г. и въз основа на пълномощно №122/ 19.10.1999 г. на Централния съвет на Движение за права и свободи, общинският съвет на това движение в [населено място] е оспорил законосъобразността на решение №г. на общинската избирателна комисия в същия град, с което са обявени изборните резултати за общински съветници от проведените на 16.10.1999 г. местни избори. В жалбата е направено единствено оплакването, че неправилно общинската избирателна комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4534/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е обжалвал одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Като наследник на Н. Г. Н., жалбоподателят е твърдял, че по плана не е получил земи в местността, в която има най-много земя, а се дава местност в която не е притежавана собственост и то в масив 41, парцел 1 и в масив 55, парцел 2, като и в двата масива земята е необработваема. Окръжният съд посочил в мотивите на решението си, че назначената по делото експертиза дава заключение, че плана за земеразделяне в обжалваната му част не е съобразен с изискванията на чл. 23а от правилника, по отношение на качеството на възстановената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4665/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.04.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІД отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Л. Т. П. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената от нея суми в резултат от неправилно определен размер на наследствената й пенсия – по-голям от следващия се, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3009/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община]-И. К. срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отменена негова заповед №г., за прекратяване договор за възлагане управление на О. “Н. М.”, сега [фирма] [населено място]. Ответната страна оспорва жалбата. Счита, че кмета на общината – жалбоподател е иззел компетенцията на общинския съвет, с издадената от него заповед за прекратяване на договора с М. У.. Представител на Главна административна прокуратура счита жалбата за основателна и че при издаване на заповедта, кмета не е действувал като орган на управление и заповедта не е индивидуален административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Кмета на [община] издал заповед №г., с която прекратил договор с М. Т. У., управител на [фирма] [населено място]. Този договор е бил сключен на 30.10.1997 г., на основание чл. 55 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5381/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Ж. А., А. Н. Г. и Цветалина Н. А. от [населено място], срещу решението от 21.04.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решението на кмета на Община-В. №г., с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост върху правото на строеж върху 1/3 ид. част от 205 кв. м. недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] – имот пл. №1/част/, кв. 865, 14-ти подрайон на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за мероприятието “озеленяване и съществувалите в него сгради са съборени. Приложимата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form