Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1363/1999 Съдебнотопроизводство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на Н. Г. Т. б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на Управителя на Националния осигурителен институт С. по заявление /преписка/ вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот включен в уставния капитал на “Профилактика, рехабилитация и отдех” ЕАД. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът постанови решение по същество на административноправния спор като на жалбоподателите бъде признато правото на съсобственост върху почивния дом “Клептуза [населено място], изграден върху одържавения имот на наследодателя им. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 6 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4949/1999 Съдебното производство е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община-П. – господин И. П. С. срещу заповед №г. на областен управител на В. област. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 32, ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията /Обн. в ДВ, бр. 130 от 5 ноември 1998 г., в законна сила от 6 декември 1998 г., съгласно пар. 11 ПЗР на закона/, както и в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5412/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. Х., Д. С. Б. и Ч. Д. Б. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите като наследници на братята Д. и С. Г. Бакалови са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по направено от тях искане за отмяна на отчужден имот съставляващ пл. №града. Благоевградският окръжен съд обсъдил заключението на вещото лице и представените писмени доказателства. Приел, че от отчуждената част от имота 783 кв. м. за “кооперативно строителство” на место изцяло е реализирано застрояване с три жилищни сгради. В резултата на това не са налице условия за отмяна на отчуждения имот и отхвърлил жалбата като неоснователна. В настоящата касационна жалба не се сочат отменителни основания на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3777/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], изразен в писмо №г. за отмяна на отчуждаването със заповед №г. на имот пл.№589в кв.25 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението и постановяването му в нарушение на закона и процесуалните правила. Същата е подадена в законния срок. Ответника- [община] не взема становище по жалбата. Конституираната в производството пред Ловешкия окръжен съд заинтересувана страна – [фирма] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение, а заинтересуваната страна И. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4288/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 13.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд -ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2038/1999 С решение №г. на петчленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане. Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Производството е образувано по жалба на И. О’Н. М. Лампти против решение №г. на Националното бюро по териториално убежище и бежанци при МС на РБ. В жалбата се излагат доводи, сочещи на основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Представителят на Върховната административна дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, счита жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С решение №г. на Директора на НБТУБ е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя, поради това че не е изявил желанието си да кандидатства за бежански статут в срока, предвиден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4924/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] – [населено място] против Решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с която за нарушение на чл. 18, т. 5 З. и е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 000/пет милиона/ стари лева с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като основания за отмяна се навеждат доводи за нарушение на съществени процесуални правила, изразяващо се в произнасянето на решението непосредствено след заседанието, проведено на 22.06.1999 г. и нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на чл. 18, т. 5 З. предвид установеното нарушение от страна на г-н А. и възстановяването на електрозахранването. Представителят на ответника иска от съда да остави жалбата без уважение, тъй като решението е обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила, тъй като жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5415/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. А. С. от В. Т., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от КВС и го е зачислил в запаса. С. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че тя е незаконосъобразна: не му е връчена срещу подпис; не е издадена заповед за отчисляването му от списъчния състав на поделението; не му е предлагана друга длъжност, съответстваща на военното му звание; заповедта е издадена след срока по чл. 128, т. 1 ЗОВС. Моли да се отмени, като бъде възстановен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6292/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІВ отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Н. И. Н. от [населено място] е задължен да възстанови без лихвите сумата 101 004,00 лева, представляваща надвзета пенсия, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3695/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по каса- ционна жалба на М. Т. Д. от [населено място], [улица], лично и като пълномощник на С. Д. А., Ц. Т. М. и К. Т. С. срещу решение от 29.04.1999 г, по а. х. д. №г. на Плевенски окръжен съд, с което е от- хвърлена жалбата им против решение №г. на областен упра- вител – Л. за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постано- вено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, тъй като съдът не бил обсъдил задълбочено факта за липсата на изпълнително дело от 1956 г., по което е иззет процесният имот, за който се твърди, че е конфискуван по си- лата на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски окръжен съд. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.