всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5417/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 23.06.99 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд, М. И. Г. е обжалвала писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот, пл.№града, поради реализирано на место на отчуждителното мероприятие “за държавно, групово и кооперативно жилищнно строителство”. Пазарджишкият окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано частично, като е останала площ от 148 кв. м незастроена, предвидена за застрояване на 4 етажен блок, съобразно одобрената регулация от 1966 г. Съобразно заключението на в. лице, окръжният съд отменил отчуждаването на тази част като при условията на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ приел, че площта е достатъчна за обособяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4949/1999 Съдебното производство е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община-П. – господин И. П. С. срещу заповед №г. на областен управител на В. област. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 32, ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията /Обн. в ДВ, бр. 130 от 5 ноември 1998 г., в законна сила от 6 декември 1998 г., съгласно пар. 11 ПЗР на закона/, както и в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5412/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. Х., Д. С. Б. и Ч. Д. Б. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите като наследници на братята Д. и С. Г. Бакалови са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по направено от тях искане за отмяна на отчужден имот съставляващ пл. №града. Благоевградският окръжен съд обсъдил заключението на вещото лице и представените писмени доказателства. Приел, че от отчуждената част от имота 783 кв. м. за “кооперативно строителство” на место изцяло е реализирано застрояване с три жилищни сгради. В резултата на това не са налице условия за отмяна на отчуждения имот и отхвърлил жалбата като неоснователна. В настоящата касационна жалба не се сочат отменителни основания на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3777/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], изразен в писмо №г. за отмяна на отчуждаването със заповед №г. на имот пл.№589в кв.25 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението и постановяването му в нарушение на закона и процесуалните правила. Същата е подадена в законния срок. Ответника- [община] не взема становище по жалбата. Конституираната в производството пред Ловешкия окръжен съд заинтересувана страна – [фирма] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение, а заинтересуваната страна И. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4288/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 13.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд -ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4599/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образуване е по касационна жалба на С. Д. Балкански от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата считат, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на съда следва да се отмени: Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Балкански от [населено място] срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел, че с приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], имота от 121.90 дка земеделска земя на С. Д. Балкански ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. В. Д. от [населено място], община “Т.”, област Я., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала отказ на ПК “Т.”-Я., обективиран в Решение №05-36П, с който комисията отказала да промени влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му досежно отредения за жалбоподателката парцел 49в масив 62, в м. Калето. Ямболският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел решението на ПК за правилно, тъй като от събраните доказателства и заключението на в. лице не е налице допусната явна фактическа грешка в съставения план за земеразделяне. Досежно нивата в м. Калето, същата е възстановена, съобразно решение №г. на поземлената комисия, в същия масив и парцел. Решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4633/1999 Производството е по чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Б. О. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по делото не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на Бургаския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Б. О. срещу оценката на акции в дяловия капитал на [фирма] – [населено място], като неоснователна. Приел е, че жалбоподателката като наследник на Б. и Р. Овчарови – бивши жители на [населено място], притежава недвижим имот, включен в дълготрайните материални активи на [фирма] – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4592/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218а, б. в ГПК. Ответниците по жалбата считат, че същата е неоснователна и следва решението на съда да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено изземване на земеделска земя по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ като незаконосъобразна. В мотивите си е приел, че на основание чл. 34 ЗСПЗЗ кмета на [община] е постановил в срок до 30. ХІІ.1997 г. жалбоподателите С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4287/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 19.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form