всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5394/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 10.05.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът – в съответствие с доказателствата по делото – неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ за построяване на колектор на С., като собственикът е обезщетен със жилище. Имотът е бил незастроен към момента на отчуждаването – 1980 г. Мероприятието, за което е отчужден е започнато и изпълнено след м. февруари 1992 г., като засяга само част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4793/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Т. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че законодателят в чл. 27, ал. 1 ППЗП има предвид техническа грешка във фазата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2871/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна Решението е правилно и законосъобразно. Не е нарушен материалния закон при постановяването му. Законосъобразен е извода на съда, че в конкретния случай е неприложим реда за обезщетяване по ЗОСОИ. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят е отправил искане до областния управител за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за две бивши ниви намиращи се в землището на [населено място], които впоследствие са включени в регулационния план на града ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5417/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 23.06.99 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд, М. И. Г. е обжалвала писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот, пл.№града, поради реализирано на место на отчуждителното мероприятие “за държавно, групово и кооперативно жилищнно строителство”. Пазарджишкият окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано частично, като е останала площ от 148 кв. м незастроена, предвидена за застрояване на 4 етажен блок, съобразно одобрената регулация от 1966 г. Съобразно заключението на в. лице, окръжният съд отменил отчуждаването на тази част като при условията на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ приел, че площта е достатъчна за обособяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4869/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Ц. и Ц. П. Р. от [населено място] срещу решение от 01.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателя Ц. Р. Ц. е обжалвал решение №г. на ПК [населено място], с което е отказала да уважи жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Обсъждайки предложения вариант за промяна на влезлия в сила план, съдът приел, че жалбоподателите предлагат лозето им от 1.001 декара да бъде заменено с лозе от 1.091 декара, отредено за Н. Н. М. не отговаря по квадратура. Освен това, отреденото лозе за жалбоподателите е шеста категория, а лозето на Н. М. четвърта категория, което също не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС 1 707 839 лв. и лихва за забава 4 987 478 лв. При постановяване на решението си, окръжният съд е възприел мотивите на данъчната администрация, като е приел, че правилно данъчното задължение е определено при условията на чл. 17 ЗДП. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество частично основателна: При повторното гледане на делото, окръжният съд е възпроизвел в мотивите на решението си мотивите на данъчната администрация, като не е конкретизирал нарушенията, които, според съда, обосновават приложението на чл. 17 ЗДП. Въпреки назначената по делото експертиза, неоспорена от страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4036/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА и №г. в частта им, относно данък печалба за 1993-94 г. в размер на общо 5 215 022 лв. и лихва за забава общо 2 721 914 лв. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материалния закон, както и, че съдът не е приложил законовата презумпция, установена с чл. 11 ЗСч, а именно, че всеки документ, който носи реквизитите по чл. 8 ЗСч има доказателствена сила, обвързваща съда. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество-частично основателна. В постановеното при повторното гледане на делото решение, Варненският окръжен съд е изложил обстойни мотиви, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3733/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 04.03.99 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. , с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение-ДДС в размер на 218 870 лв. и лихва за забава в размер на 38 120 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че е налице хипотезата на пар.13 ПЗР ЗДДС /отм./-сделката за услуга е сключена преди 01.04.94 г., извършено е плащане, но насрещното изпълнение е след тази дата /периодично/, при което, по аргумент с чл. 7, ал. 3 ППЗДДС /отм./, стойността на сделката, понеже е уговорена във валута, се определя по курса на БНБ към момента на всяко от периодичните изпълнения. Касационната жалба се явява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5706/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на М. Д. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. к. д. №г. на Смолянския районен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Като новооткрито обстоятелство се сочи узнатото от молителката след издаване на съдебния акт нарушение по чл. 12, ал. 2 ГПК, а като ново доказателство се представя решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. Развити са оплаквания относно необосноваността и неправилността на влязлото в сила решение. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] в писмения си отговор по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд разгледа молбата за отмяна по същество и я намери за неоснователна предвид следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1273/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на К. А. А. и А. В. КАЛАДЖИЕВ от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот одържавен по реда на ЗОЕГПНС, бивша собственост на наследодателката им М. А., с акт за държавна собственост №г. на Министерство на финансите. В жалбата се поддържа, че заповедта на административния орган се обжалва само в ЧАСТТА, в която е определен начина на обезщетяване на жалбоподателите за одържавения имот – с акции от [фирма] [населено място], а не в съсобственост с построените сгради върху одържавения имот, който е предпочитания и заявения начин на обезщетяване в подаденото от тях заявление. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form