Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4651/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителните директори И. К. и К. Ж., срещу решение от 26.04.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N819 по описа за 1996г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение N120 от 16.09.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N436 от 11.06.1996г., в частта, в която за периода 01.10.1992г.-30.11.1995г. са му определени данък върху нарастване средствата за работна заплата в размер на 2 216 653,00лв. и лихви в размер на 6 673 360,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4793/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Т. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че законодателят в чл. 27, ал. 1 ППЗП има предвид техническа грешка във фазата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 08.04.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС по т. 13 и 14 АК, като е намалил даничното задължение от 5 602 788 лева на 2 176 266 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчното задължение в тази му част е останало недоказано поради това, че цитираните в АК доказателства (фактури и митнически декларации) за извършени от жалбоподателя облагаеми сделки, респ. за извършен износ не от жалбопо- дателя, а от трето лице, липсват по преписката. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения за нарушаване от страна на съда на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3029/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 19.02.1999 год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на дл. лице по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, с което [фирма] [населено място] е задължено, за внесе 662 243,00 лева – невнесени осигурителни вноски и лихва за просрочие в размер на 1 959 902,00 лева, като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт, тъй като осигурителят своевременно е внесъл посочената сумата във фонд “Обществено осигуряване. По делото е установено, че посочената сума на главницата е платена от осигурителя чрез своевременно нареждане до обслужващата го банка. Своевременно е преведена и е постъпила ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4807/1999 С решение от 17.5.1999 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчни облагателни актове №г., като издадени от данъчен инспектор М. Н. при ДС “П.” Б.. Същевременно е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б., с което са изменени цитираните данъчни облагателни актове в частта, с която [фирма], Б. е обложен с данък върху печалбата, вноски за фонд “ПКБ” и лихви за просрочие през 1992 г, 1993 и 1994 г. Против това решение на окръжния съд ТУДА-Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Във връзка с така подадената касационна жалба “Клерикс” е подало възражение, с което е повдигнат въпрос за оставяне на същата без разглеждане като просрочена, тъй като според данните на обратната разписка, съобщението на ТУДА-касатор, че решението на окръжния съд е изготвено и получено на 23.6.1999 г., а касационната жалба е подадена в съда на 20.7.1999 ...