всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3682/1999 Съдебното производство е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/1 във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавна собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена СО – Район “О.”, С., подпи- сана от кмета на Столична община, срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществе- ни нарушения на материалноправните разпоредби на ЗДС /чл. 78, ал. 1 във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС/, на чл. 38, ал. 2 на Правилника за приложе- ние на Закона за общинска собственост /ППЗОС/ и тези на Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/ – ПЗР ЗМСМА – пар. 7, т. 6 – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5174/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. Повдигнато е касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение-ДДС в размер 88 126 427 лв. и лихва за забава 19 955 422 лв. и е възстановен данъчен кредит в размер 116 693 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че ф. №г., издадени от [фирма] [населено място] и ф. №№126, 127, 128 и 129/1997 г., издадени от [фирма] [населено място] отговарят на изискванията по чл. 8, ал. 1 ЗСч, налице са предпоставките по чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и стоките са редовно изнесени с митнически декларации. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5605/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от посоченото по-горе решение, поради което го обжалва и моли същото да бъде отменено изцяло и при решаване на делото по същество да се отмени отказа за възстановяване на собственото дворно място. Ответникът – [община], чрез пълномощника си адв. П. прави възражение за недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения са изложени както в постъпилото по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС възражение, така и в представените писмени бележки. Останалите ответници С. С. Н., П. К. М., А. Д. М. и К. Д. М. не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 46/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори/З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Ч., от [населено място], [община] срещу Решение №год. по адм. д.№год. на Смоленския окръжен съд и на четири члена на Общинската избирателна комисия [населено място], с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 34, ал. 1, чл. 81, ал. 2 и чл. 86, ал. 2 З.. Процесуалният представител на ВС на Б. изразява становище, че касационната жалба подадена от част от членовете на ОбИК е процесуално недопустима поради липса на валидно решение съобразно чл. 34, ал. 2 З. и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. По отношение касационната жалба на В. Ч. намира, че е неоснователна а решението постановено в съответствие с изискванията на избирателния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6155/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Р.-гр. С. на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на гл. сержант Р. С. И., младши разузнавач “Криминална полиция” в Полицейски участък – [населено място] при РПУ – Мадан и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, ЗМВР го е освободил от служба, считано от същата дата – 25.09.1998 г. С решение №г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отменил тази заповед като незаконосъобразна, възстановил е уволнения гл. сержант на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6170/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. З. М. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-Б.. По делото няма данни за връчване /съобщаване/ на обжалваната заповед, поради което Върховният административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 79, ЗБДС и е допустима. С обжалваната заповед директорът на Р.-Б., упълномощен по силата на чл. 78, ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 във връзка с чл. 78, ЗБДС е отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р.-Б. е мотивирал със свидетелство за съдимост №г., издадено от Районен съд – [населено място]. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4093/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата (диспозитивът на решението е неиздържан от гледна точка на чл. 42, ал. 1 З., като е употребен изразът “Потвърждава ДОА…”) на едноличния търговец срещу решение №г. на началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА 346 от 3.04.1998 г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер на 3 480 947 лв. и лихва за забава 2 342 155 лв. по три процесни фактури, подробно описани. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят е изправна страна по сделките по процесните фактури и нарушенията при издаването на фактурите (чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството) и неотразяването на дължимия ДДС по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6963/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение от 11.6.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед №г. на началника на служба КИАД – МВР, с която заповед е уволнена от заеманата длъжност главен технически сътрудник” в служба КИАД на сектор “Секретариат” на МВР жалбоподателката гл. с-т Л. В. В.. Производството по жалбата в частта й, с която е поискано възстановяване на преди заеманата длъжност и изплащане на обезщетение за времето, през което е била незаконно уволнена, е прекратено. Министърът на вътрешните работи е останал недоволен от решението. Обжалва го, като счита, че то е неправилно. Съдът е приел, че е налице привидно съкращение на щата, докато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4651/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителните директори И. К. и К. Ж., срещу решение от 26.04.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N819 по описа за 1996г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение N120 от 16.09.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N436 от 11.06.1996г., в частта, в която за периода 01.10.1992г.-30.11.1995г. са му определени данък върху нарастване средствата за работна заплата в размер на 2 216 653,00лв. и лихви в размер на 6 673 360,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4620/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор инж. А. А., срещу решение N131/22.04.1999г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N189 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N31-ЮР от 24.09.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-07970222/18.08.19998г. на началник данъчна служба, [населено място], с който за периода 01.01.-17.01.1997г. му е определен дивидент за държавата в размер на 18 380 273,00лв. и лихви за просрочие в размер на 13 016 089,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form