Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5716/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Дашка Г. М. и П. Н. М. срещу решение №г. по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението на част от имот пл. №гулационния план на града. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5720/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. К. И. и К. А. И. срещу решение от 25.05.1999 г. по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението на имот пл.№гулационния план на града от 1965 година. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд жалбоподателите са обжалвали отказа на кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5718/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №г. по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждението и възстановяване правото на собственост на А. В. Ц., като е отменено отчуждението върху част от имот пл. №2517 по скицата на вещото лице, неразделна част от решението и е възстановено върху нея правото на собственост на наследниците на А. В. Ц., починал в хода на административното производство. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5719/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. К. Комитска и А. А. Комитска срещу решение от 3.06.1999 г. по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението на част от имот пл. №гулационния план на града. Навеждат се доводи за неправилност и постановяване на решението при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила- отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в производството прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд двете жалбоподателки са обжалвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5887/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. Л. Ж. против решението от 05.07.1999 г. по адм. дело №г., с което Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата му срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правото му на ползвател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделска земя от 600 кв. м. в местността “Ракитника в землището на кв. Г.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи относно наличието на условията за придобиване на собствеността на основание пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмения му отговор по реда на чл. 218г ГПК. Участващият в производството прокурор изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5888/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС по касационна жалба на пълномощника на С. Г. Б. против решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу изричния отказ на Кмета на Община – Вълчи дол да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №244в кв. 26 по плана на [населено място] дол. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно наличие на предпоставките за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС поради неосъществяване на отчуждителното мероприятие и възможността за обособяване на самостоятелен парцел при спазване на съответните норми, както и поради нищожността на прехвърлителната сделка и незаконността на извършеното строителство през 1994 година. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5884/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решението от 02.07.1999 г. по ах. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен изричният отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №3408с площ 265 кв. м. в кв. 82 по плана на [населено място] и вместо това е възстановена собствеността върху имот пл. №3403с площ 265 кв. м. в кв. 82а по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалноправните норми на реституционния закон. Ответниците Й. П. Е., И. П. С. и Л. П. С. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3721/1999 Производството е образувано по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 34, ал. 2 Закона за съдебна власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Цани В. П. от [населено място] срещу решение №г. по описа на В., с което дисциплинарния състав на основание чл. 178 във вр. чл. 168, ал. 1, т. 1 и във вр. чл. 169, ал. 1, т. 6 ЗСВ е предложил на В. да наложи на жалбоподателя – прокурор при Районна прокуратура-град Горна О. дисциплинарно наказание “уволнение за нарушения при изпълнение на служебните му задължения. В жалбата г-н П. не оспорва обстоятелството, че е извършил нарушението, но счита, че определеното наказание от дисциплинарния състав е прекомерно тежко и несправедливо, поради което моли Върховния административен съд да го отмени. Ответникът по жалбата счита обжалвния акт за законосъобразен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5889/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] и по касационната жалба на Щастливка Родостова П. /П./ и П. Родостов П. от [населено място] против решението от 04.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено в производство по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. И двете касационни жалби са подадени в срок и са допустими. [община] обжалва решението на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която отказът на кмета на общината е частично отменен и е постановено възстановяване на собствеността върху 1/3 идеална част от имоти с пл. №г. съобразно притежавания дял от П. Родостов П.. Развити са доводи за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Щастливка Родостова П. /П./ и П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1811/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена от И. И. А. и И. И. П. и двамата от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на транспорта. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед само относно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С молба вх.№г. адресирана до Министъра на транспорта жалбоподателите, в качеството на наследници на И. А. Т. са направили искане за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен имот-дворно място, находящо се в [населено място], [улица], с площ 564 кв. м., съставляващо парцел 7, кв.109 по плана на В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.