Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4182/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. З. А. – управител на [фирма] – [населено място], преобразувано с влязло в сила решение №г. по ф. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в [фирма] с едноличен собственик на капитала В. Й. Ш., който е управител и представлява дружеството. Настъпилата промяна е приета от съда с определение от 26.11.1997 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че заповед №г. на областния управител на В. област е постановена, без да са спазени условията на законовия и правовия статут на административния акт, което го прави недействителен. Молбата е по тези съображения да бъде обявена за нищожна. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите лица – правоимащите от заличеното К. “Труд – [населено място], [община], В. област, чрез пълномощниците си оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5839/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Националната служба по заетостта – БТ – Л., срещу решение от 24.03.1999 г. на Софийския градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД №г., с което е отменено разпореждане на началника на Бюрото по труда – “Л.”, по преписка вх. №г. и е върната преписката за ново произнасяне. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че решението на градския съд е постановено в нарушение на чл. 1а ПМС №г., тъй като не са налице кумулативните предпоставки за изплащане на обезщетение съгласно ПМС №г., понеже лицето няма необходимите най-малко 12 месеца трудов стаж, положени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7148/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. И. Н. от С. против решение от 30.7.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/ – ІІІ-Д състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Н. против заповед №г. на директора на СДВР, с която той е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Н. е останал недоволен. Обжалва решението, като моли то да се отмени и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на директора на СДВР. В жалбата и в писмената защита се развива довод за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Ответната страна – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5757/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ч. от [населено място], срещу решение от 11.02.1999 година, постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот с пл. №гулационния план на [населено място] от 1930 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му с релевиран довод за неправилност, без да се сочи конкретно касационно основание. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5754/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което като е отменен отказа му под №г. да отмени отчуждаването на 1/3 ид. част от имот с пл. №града към 1971 г., е отменено отчуждаването и е възстановена собствеността на Ж. К. П. върху имота, досежно правата му. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност, с твърдение за допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неправилно приложение хипотезата на чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ…/ЗВСВНОИ/, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5756/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ж. М. М. и А. Ж. М. и двамата от [населено място] срещу решение от 4.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община], да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот с пл. №града, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност, изразяващ се в нарушение на материалния закон, с оглед конкретизацията в писмените бележки, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5714/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Видински окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на В., отменено отчуждаването и възстановена собствеността върху имот пл. №година. Касационните оплаквания са за незаконосъобразност – противоречие с материалния закон и процесуални нарушения – чл. 188, ал. І от ГПК- не обсъдени в съвкупност събраните по делото доказателства. Ответниците оспорват, считат, че решението на съда е правилно. Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура взема становище, че съдът не е обсъдил доказателствата, че са посочени факти, които не са подкрепени с доказателствата, че не е обоснован извода за наличие условията на чл. 1, ал. ІІІ от ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5715/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против Решение на Видински окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот и възстановена собствеността му на Х. К.. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Ответницата оспорва жалбата, поддържайки решението. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, тъй като не е обсъден цялостно доказателствения материал, в резултат на което се е стигнало до незаконосъобразен извод. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, при наведените доводи за незаконосъобразност на решението, ВАС взе предвид следното: С решение №г. ИК на Г. В. е отчуждил в полза на окръжен център за фотопропаганда и фотообслужване партерен етаж от масивна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5070/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на обезщетение на Сами Р. Байрям от [населено място]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2554/1999 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница К., срещу решението от 6.08.1998 г. по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. От съдържанието на касационната жалба следва, че оплакването на касатора е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. При проверката за допустимост на касационната жалба ВАС-първо отделение установи, че същата е подадена в срок. Обжалваното решение е съобщено на Митница К. на 20.08.1998 г., видно от приложената към делото обратна разписка. Законоустановеният 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 26.08.1998 г. Касационната жалба е постъпила в окръжния съд на 24.08.1998 г., а при тези данни и с оглед разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗВАС, касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Обжалваното решение е постановено Софийския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.