Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5384/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба вх. №г., конкретизирана и коригирана с допълнителна молба вх. №г. и молба-жалба вх. №г., подадени от Ж. Б. – председател на Народно читалище “Славянска беседа – С.. В жалбите се твърди, че заповед №г. и заповед №г. на областния управител на област С. са нищожни, тъй като са издадени въз основа на нищожен А. №001093/28.08.1998 г., поради което тази нищожност следва да бъде обявена. Ответникът оспорва жалбите и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. В този смисъл е и становището на заинтересованото лице – Министерството на културата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедите са валидни и следва да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и анализира събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбите са процесуално допустими, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6970/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на П. Б. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба “поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочат доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/ – отменително основание на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и основателна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3659/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е образувано по жалба на П. Д. Д. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет взето на заседание на 26.05.1999 г., по протокол №г., с което е понижен от длъжност “прокурор във Върховната касационна прокуратура в длъжност “прокурор в районна прокуратура. Жалбата е бланкетна. В нея се сочат формално отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС без конкретно да се сочи в какво се изразяват те и доказателства в подкрепа на това. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира същата за допустима, като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение Висшият съдебен съвет, на основание чл. 27, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5190/1999 И. А. Ц. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.05.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв адм. отделение, в която излага становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на директора на С. и потвърденото с него разпореждане на пенсионния орган от 27.02.1998 год., с което по реда, условията и на основание чл. 46а ЗП, е осъвременен размера на получаваната ЛПИВС, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От изложеното в касационната жалба се установява, че възражението на касатора против посоченото решение на съда, респективно жалбоподател пред СГС против обжалвания адм. акт, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4253/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 27, т. 4 ЗСВ е образувано по жалба на И. Х. Родопски, младши прокурор при Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет взето на заседание на 19.05.1999 г., по Протокол №г. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответника Висш съдебен съвет не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата, доказателствата по делото, доводите и възраженията, намира, че е допустима като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение Висшият съдебен съвет е отказал да продължи на Родопски двегодишния срок по чл. 147, ал. 2 ЗСВ, като се е мотивирал с това, че липсва предложение за това. Решението е законосъобразно. Младши прокурор Родопски е назначен на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3791/1999 Производството по чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 5, ЗОСОИ е образувано по жалба на Н. Б. Х. лично и като пълномощник на В. Н. Х., [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. В жалбата са изложени доводи обуславящи касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба, доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5754/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което като е отменен отказа му под №г. да отмени отчуждаването на 1/3 ид. част от имот с пл. №града към 1971 г., е отменено отчуждаването и е възстановена собствеността на Ж. К. П. върху имота, досежно правата му. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност, с твърдение за допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неправилно приложение хипотезата на чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ…/ЗВСВНОИ/, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5756/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ж. М. М. и А. Ж. М. и двамата от [населено място] срещу решение от 4.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община], да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот с пл. №града, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност, изразяващ се в нарушение на материалния закон, с оглед конкретизацията в писмените бележки, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5714/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Видински окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на В., отменено отчуждаването и възстановена собствеността върху имот пл. №година. Касационните оплаквания са за незаконосъобразност – противоречие с материалния закон и процесуални нарушения – чл. 188, ал. І от ГПК- не обсъдени в съвкупност събраните по делото доказателства. Ответниците оспорват, считат, че решението на съда е правилно. Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура взема становище, че съдът не е обсъдил доказателствата, че са посочени факти, които не са подкрепени с доказателствата, че не е обоснован извода за наличие условията на чл. 1, ал. ІІІ от ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5715/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против Решение на Видински окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот и възстановена собствеността му на Х. К.. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Ответницата оспорва жалбата, поддържайки решението. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, тъй като не е обсъден цялостно доказателствения материал, в резултат на което се е стигнало до незаконосъобразен извод. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, при наведените доводи за незаконосъобразност на решението, ВАС взе предвид следното: С решение №г. ИК на Г. В. е отчуждил в полза на окръжен център за фотопропаганда и фотообслужване партерен етаж от масивна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.